В ходе проведения аудита организации в распоряжении проверяющих оказывается множество разнородных сведений. В зависимости от цели проверки, они группируются в систему и по ним делаются определеннее выводы. Однако выводы следует базировать исключительно на корректной информации, соответствующей действительности, то есть доказуемой.
Рассмотрим, что представляют собой аудиторские доказательства с точки зрения требований закона, каким они могут быть, а также как правомерно их получать и интерпретировать.
Аудиторские доказательства как объективная основа мнения аудитора
Что относится к аудиторским доказательствам
Аудиторские доказательства – это данные, ставшие достоянием в ходе аудиторской проверки, на основании анализа которых формируется мнение проверяющего и его вывод.
Аудиторские доказательства в условиях пандемии
Что же они доказывают? Информация, полученная аудитором, должна достоверно подтверждать соответствие ведущейся отчетности действующему законодательству Российской Федерации, а также то, что эта отчетность адекватно отражает финансовое состояние проверяемого предприятия.
Аудиторские доказательства имеют следующие характеристики:
- достаточность – мера количества полученных свидетельств;
- надлежащий характер – качественный фактор, показывающий, что данное свидетельство отражает конкретное обстоятельство.
Аудиторское заключение как судебное доказательство
Аудиторский риск – степень обоснованности мнения аудитора, основанного на достаточном количестве надлежащих доказательств, фактическая возможность ошибиться в формулировании мнения.
К СВЕДЕНИЮ! Официально процедура получения аудиторских доказательств регламентируется федеральным стандартом аудиторской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 696.
Как оценить достаточность и надлежащий характер доказательств
Обосновать количественную меру данных и их необходимую смысловую нагрузку по поставленным задачам аудитор может в результате проверочных процедур: тестировании средств внутреннего контроля и проверки по существу.
Тестирование средств внутреннего контроля показывает, насколько эффективно ведется в организации бухгалтерский учет и контролируются важные хозяйственные процессы. Иными словами, в результате этого теста нужно установить, можно ли доверять предоставляемым внутренним данным.
Проверка по существу показывает, насколько факты, на основе которых формируется финансовая отчетность, соответствуют действительности, то есть нет ли в документации существенных искажений. Такую проверку производят, оценивая:
- существование – обязательство или актив, отраженные в документации, действительно имели место на данную дату;
- права и обязанности – заявленные активы и/или обязательства действительно принадлежат аудируемому;
- возникновение – в учетное время операции или события, влияющие на аудит, имели место;
- точное измерение – в данный период времени верно отражены доходы или расходы по исследуемой хозяйственной операции или событию;
- стоимостная оценка – актив или обязательство фигурируют в отчетности по соответствующей балансовой стоимости;
- полнота – нераскрытых статей и неучтенных активов и обязательств нет;
- раскрытие и представление – исследуемая статья раскрывается и представляется так, как это требуется по правилам ведения финансовой отчетности.
Какими бывают аудиторские доказательства
Их можно разделить на виды по разным основаниям.
- По источнику:
- внутренние – полученные письменно или устно от лица, подвергаемого аудиту, или его представителей;
- внешние – сведения, данные в ответ на аудиторский запрос со стороны третьих лиц;
- смешанные – данные, полученные от аудируемого, подтвержденные третьей стороной.
- По характеру (форме):
- устные – компетентные высказывания уполномоченных лиц или результаты опроса сотрудников;
- визуальные – полученные в результате личных наблюдений аудиторов;
- документальные – данные, отраженные в официальных бумагах или письменных заявлениях, подвергнутых анализу.
- первичные документы как самого аудируемого лица, так и других организаций, связанных с ним;
- бухгалтерская документация;
- финансовая отчетность;
- данные внутренней инвентаризации активов аудируемого лица;
- результаты сопоставления документации как внутри организации, так и с документами третьих сторон;
- устные заявления персонала и руководства аудируемой организации и третьих сторон.
- количественный анализ документации – арифметическая проверка результатов вычислений и различных подсчетов;
- экспертиза – проверка документов на подлинность (подписей, календарных соответствий, дописываний, исправлений и т.п.);
- инспекция – анализ документации и основных активов;
- инвентаризация – осмотр и измерение различных активов и сличение результатов с данными в отчетности;
- контроль учетных работ бухгалтерии – проверка правильности ведения хозяйственных операций;
- подтверждение – получение письменной положительной информации от независимой стороны в ответ на запрос, соответствие внешнего ответа данным внутренней документации;
- наблюдение – изучение действий, выполняемых представителями аудируемого лица;
- прослеживание – изучение хозяйственных операций и их отражения, начиная с первичной документации и заканчивая финансовой, бухгалтерской или налоговой отчетностью;
- анализ документации – установление реальности той или иной важной бумаги (операция, обратная прослеживанию – изучается бухгалтерская запись вплоть до ее регистрации в первичке, что подтверждает действие, которое она регистрирует);
- альтернативный баланс – независимый анализ бухгалтерии с целью выявления возможного отхода от нормативов и некорректного отображения финансовых результатов;
- устные опросы – применяются к персоналу, руководству и представителям третьих сторон (контрагентов), применяются в качестве дополнений к другим аудиторским процедурам;
- сканирование – конкретная операция для изучения нестандартных ситуаций, например, сверка первички и записей расходных счетов;
- аналитика – интерпретация представленных экономических показателей (применяется на протяжении всей аудиторской проверки, повышая эффективность каждой ее процедуры).
- Выбор процедуры в соответствии с поставленной задачей.
- Определение способа интерпретации показателей (вида процедуры). Заключается в сравнении полученных показателей:
- со средними данными по отрасли;
- с плановыми показателями;
- с данными по предыдущим периодам;
- с прогнозируемой аудитором информацией;
- с другими коэффициентами.
- Применение самой процедуры.
- Анализ полученых в ее результате данных.
- Внешние аудиторские доказательства ценнее внутренних, письменные – устных.
- Эффективность систем внутреннего контроля и бухучета проверяемой фирмы повышает надежность внутренних аудиторских доказательств.
- Доказательства, полученные самим аудитором, более надежны, чем полученные от аудируемой организации.
- Убедительность аудиторских доказательств повышает большее количество источников и отличающееся содержание, подкрепленное непротиворечивостью.
- существенность статьи отчетности, подвергаемой проверке;
- источник полученных данных;
- степень аудиторского риска – возможности дать неверное заключение;
- личный опыт аудитора в проведении подобных проверок.
ВАЖНО! Внешние доказательства весомее внутренних, письменные – устных.
Источники аудиторских доказательств
Где именно аудитор черпает информацию для своих выводов? Источниками получения аудиторских доказательств являются:
ВНИМАНИЕ! Чем больше источников доказательств с высокой достаточностью и надежностью, тем ниже аудиторский риск.
Процедуры получения аудиторских доказательств
Способы, которыми аудитор пользуется для извлечения полезной для целей проверки информации из вышеперечисленных источников, достаточно разнообразны и предусмотрены федеральными стандартами. Планируя проверку, аудитор принимает решение о выборе тех или иных процедур сбора аудиторских доказательств. Дополнительные процедуры потребуются, если окажется, что полученные доказательства противоречат друг другу.
Для обработки источников применяется одна или комплекс из следующих законодательно одобренных процедур:
Как применяются аудиторские процедуры
Прежде чем приступить к конкретному осуществлению процедуры, аудитор составляет для себя план процесса ее реализации, состоящий из 4 этапов:
Факторы оценки аудиторских доказательств
Чтобы мнение, сформированное в результате аудита, было достоверным и обоснованным, проверяющий должен учитывать важные нюансы аудиторских доказательств, влияющие на их достоверность:
Помимо данных факторов, на степень суждения аудитора о достаточности доказательств и их надлежащем характере влияют:
ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Если у проверяющего не было возможности получить достаточное количество надлежащих аудиторских доказательств, его мнение не может быть выражено однозначно: следует сделать это с соответствующими оговорками либо вообще не сформулировано.