Могут ли у ИП забрать единственное жильё за долги

Статус индивидуального предпринимателя – одно из самых загадочных явлений в российском законодательстве. Загадки начинаются с части 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ, определяющей статус ИП как физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой же статьи. Однако часть 2 утратила силу еще в 2013 году, а поправки в часть 1 так и не были внесены.

В каких случаях могут выселить из жилого помещения?

Остается предположить, что любой ИП – это исключительно физическое лицо. Но утратившая силу часть 2 наложила свой отпечаток на часть 3 статьи 23 ГК РФ, предусматривающей, что к деятельности ИП применяются правила, регулирующие деятельность юридического лица. То есть ИП отсылается уже к статье 56 ГК РФ, гласящей, что юридическое лицо отвечает по долгам всем принадлежащим ему имуществом.

Кто же ты на самом деле?

Если отставить в сторону лакуны законодательства, то можно сделать житейский вывод: статус ИП будет тем, который выгоден в определенный промежуток времени контролирующим, налоговым и правоохранительным органам. Когда на ИП накладывается штраф, исходящий из требований законодательства к ООО, индивидуальный предприниматель, безусловно, расценивается, как лицо юридическое. Однако в случае обращения взыскания по долгам на личное имущество ИП статус переходит в разряд физического лица. В то время как учредители ООО расплачиваются с долгами только активами и пассивами самого ООО, ИП остается без машины, телевизора и лаптопа, а в отдельных случаях и без квартиры.

Вопрос: Может ли индивидуальный предприниматель применить имущественный налоговый вычет при продаже жилого помещения, используемого в предпринимательской деятельности, если расходы на его приобретение были учтены в расходах при УСНО?
Посмотреть ответ

На какое имущество ИП может быть обращено взыскание по долгам

Порядок изъятия и виды имущества должника, подлежащие обращению в счет погашения долга, регламентированы статьей 69 ГК РФ. В перечень имущества входят:

1. Денежные средства в любой валюте.
2. Иное имущество, изъятие которого не противоречит действующему законодательству.
3. Жилье, находящееся в залоге по договорам займа или кредитования.

В практике принудительного исполнения исполнительных документов судебные приставы-исполнители нередко сталкиваются с ситуациями, когда должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, но при этом владеет жилым помещением, которое является для него и его семьи единственным. Это порождает ситуацию нарушения баланса интересов кредитора и должника.
Посмотреть информацию

Могут ли забрать единственное жилье?

Право кредиторов обращать взыскание на жилье пока что законодательно ограничено. Так, должник не может быть лишен собственности в виде:

• единственного жилья;
• земельного участка, на котором расположен дом;
• орудий труда, необходимых для профессиональной деятельности должника;
• носильных вещей;
• домашних животных и домашнего скота;
• продуктов питания;
• топлива, необходимого для обогрева жилья;
• транспортного средства, принадлежащего должнику-инвалиду.

Исключение составляют случаи, когда любой из перечисленных видов имущества был оформлен как залоговое при заключении договора займа либо кредита.

При этом не имеет значения, на какие нужды ИП получил кредит – производственные либо личные. В любом случае он берет кредит как физическое лицо.

Могут ли арестовать единственное жилье?

Обычно люди путаются в понятиях ареста и обращения взыскания, хотя это совершенно разные правовые явления. Арест является ограничительной мерой, при которой собственник жилья теряет право распоряжения имуществом, то есть ограничивается в правах. Смысл этой меры в создании для должника как можно более сложных условий, при которых он будет усиленно предпринимать меры к изысканию средств для погашения задолженности.

Важно! Арест имущества не отнимает у должника возможности пользоваться арестованными вещами и жильем и не избавляет его от необходимости оплачивать все причитающиеся ему платежи по коммунальным услугам и налогам за недвижимость.

До недавнего времени в понятиях ареста и обращения взыскания на имущество путались и судебные органы. Примером тому может служить гражданский спор, ставший прецедентом для множества последующих применений ареста квартиры как рестрикционной меры.

Судебный исполнитель арестовал квартиру должницы, проживающей в Санкт-Петербурге. Она обжаловала действия судебного исполнителя и была поддержана судебной инстанцией. Вердикт суда гласил, что на единственное жилье не обращается взыскание и потому не может быть применен арест. Судебный исполнитель и кредитор, в свою очередь, обжаловали решение, и в конечном итоге спор дошел до Верховного суда РФ. Его определение по данному делу стало обязательным к применению при рассмотрении подобных споров.

Определение Верховного суда гласит, что арест не равноценен взысканию, а является ограничительной мерой, предпринятой с целью недопущения отчуждения недвижимости, которое повредило бы интересам кредитора.

Таким образом, арест на единственное жилье ИП может быть наложен на законных основаниях.

Значит, можно не бояться?

Законодательная инициатива – вещь совершенно непредсказуемая. В условиях кризиса, когда общая задолженность населения перед банками, кредитными организациями, налоговыми органами и ЖКХ растет не по дням, а по часам, процесс принятия новых законов, касающихся взыскания долгов, может лоббироваться заинтересованными сторонами, в частности, банковскими структурами.

Возможно, что именно лоббированием объясняется законодательная инициатива Министерства Юстиции РФ, внесенная на рассмотрение Государственной Думы в 2016 году. В основе инициативы лежит предложение о внесении изменений в ряд нормативных актов, в том числе и в статью 446 ГПК РФ. Изменения касаются возможности обращения взыскания и на единственное жилье должника в случаях, когда жилье можно отнести к категории роскошных или излишне больших.

Если разобрать предлагавшиеся на тот момент изменения более подробно, то получится следующее. Министерство юстиции предлагало допустить изъятие у должников единственного жилья в случаях:

1. Когда жилье имеет метраж сверх нормативного. Минимальный норматив жилой площади на одного человека составляет 12 кв. метров. То есть на семью из трех человек инициатива оставляла этот самый минимум умноженный на три. Соответственно предлагалось отчуждение квартиры с предоставлением должнику меньшего жилья.
2. Когда жилье относится к категории роскошных. В соответствии с Налоговым кодексом РФ роскошность жилья определяется кадастровой оценкой. Справедливость кадастровых оценок недвижимости россияне уже успели оценить. Тем не менее роскошным считается жилье с кадастровой оценкой от 50 миллионов рублей.

Будет ли принят такой законопроект?

В 2016 году законодательная инициатива Минюста вызвала возмущение россиян ненамного меньшее, чем повышение пенсионного возраста в 2018 году.

По результатам общественных опросов и дебатов, законодатели подкорректировали текст законопроекта. Его последняя версия предусматривает возможность обращения взыскания на единственно жилье лишь в отношении:

1. Уклоняющихся от уплаты алиментов
2. Должников по взысканиям ущерба за вред, причиненный здоровью граждан.
3. Должников, обязанных возместить ущерб, причиненный в результате преступления.

Подредактировали законопроект и в части излишка метража. В новой версии изъятие излишка допускается лишь в случае превышения более чем в два раза нормативного метража на члена семьи.

Предусматривает проект и саму процедуру изъятия жилья.

Так, обращение взыскания на единственное жилье сможет происходить только по решению судебной инстанции.

Законопроект, возможно, еще долго будет согласовываться и обсуждаться. В том, что он все-таки будет принят, сомневаться не приходиться. Однако до тех пор ИП могут жить спокойно. Никто не сможет изъять их единственное жилье, если только оно не является залоговым имуществом.