Районный суд отменил постановление мирового судьи (вторично) Консультация #19878
Гость_21799Новичок
19 мая 2025 в 15:46
24 апреля 2025 года судья районного суда своим решением отменил постановление мирового судьи, которое отменено в третий раз начиная с августа прошлого года, в том числе и постановлением кассационного суда общей юрисдикции, и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ направил дело на новое рассмотрение тому же мировому судье. Своим решением судья районного суда не удовлетворил заявление привлекаемого лица о признании протокола об административном правонарушении недопустимом доказательством. Следовательно, при новом рассмотрении дела мировым судьёй привлекаемое лицо имеет право до начала рассмотрения подать соответствующее заявление о признании протокола об административном правонарушении недопустимом доказательстве в связи с нарушениями со стороны должностного лица полиции статьи 28.5 КоАП РФ и ходатайство об участии данного сотрудника в заседании. При обращении в прокуратуру района с жалобой на сотрудника полиции как должностного лица допустившего нарушения при составлении протокола мне было сообщено о том, что при получении судебной повестки можно подать заявление об участии сотрудника прокуратуры в качестве третьего лица. Непонятно только всё это произойдёт. Не могли бы Вы дать надлежащие разъяснения, либо рекомендации, если это дозволено. Спасибо.
Повторное заявление о признании протокола недопустимым доказательством следует подавать в судебном заседании новой первой инстанции (на первом же заседании после возвращения дела). Ходатайство оформляется в письменном виде с обоснованием факта нарушения сроков составления протокола (ст. 28.5 КоАП РФ) и других формальных требований. Так, ч. 1 ст. 28.5 КоАП требует составления протокола «немедленно после выявления» правонарушения Если этот срок нарушен, протокол можно считать фальсифицированным или недостаточным. При этом судья обязан проверить правильность оформления материалов дела (п. 3 ст. 29.1 КоАП): согласно Постановлению Пленума ВС № 5/2005, при неверно оформленном протоколе суд возвращает протокол составителю (с делом на исправление). Поскольку возвращение протокола после начала рассмотрения дела невозможно, Верховный Суд разъяснил, что существенное нарушение при составлении протокола влечет прекращение производства по делу. Это подтверждает необходимость настаивать на удовлетворении ходатайства. Если суд вновь отказывает, документ следует включить в последующие жалобы (апелляцию/кассацию) по результатам повторного рассмотрения.
Надлежащим образом оформленное ходатайство должно указывать, что должностное лицо, составившее протокол, является ключевым свидетелем обстоятельств дела и может пролить свет на все детали ситуации. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, «лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению», может быть вызвано в качестве свидетеля; свидетель обязан явиться по вызову суда и дать правдивые показания Поэтому нужно ходатайствовать о вызове составителя протокола в суд для допроса. В обосновании указывают, что именно этот сотрудник фиксировал место, время и условия правонарушения, и без его пояснений протокол нельзя считать достоверным. При оформлении ходатайства достаточно указать норму ст. 25.6 КоАП и факт наличия серьезных расхождений в самом протоколе (например, неизвестное «дописание» данных). Упоминание ст. 29.4 (возврат протокола при нарушении) усилит аргументацию: при неправильном оформлении материалов дело должно возвращаться к составителю.
Теперь про участие прокурора. В общем порядке прокурор участвует в деле об административном правонарушении только при четко определенных законом обстоятельствах. Так, ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прямо устанавливает, что прокурор вправе «участвовать в рассмотрении дела… заявлять ходатайства, предоставлять доказательства». Однако на практике суд лишь извещает прокурора о случаях, когда дело возбуждено по инициативе прокурора или касается несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 25.11). Если дело заведено полицией без участия прокуратуры и не связано с особыми субъектами (несовершеннолетние, высокопоставленные лица и т.п.), привлечь прокурора по инициативе обвиняемого нельзя. При этом прокурор всегда может внести протест на решение по делу независимо от своего участия (ч. 3 ст. 25.11).
Понятие «третьего лица» в КоАП РФ не закреплено (это термин гражданского судопроизводства). В контексте административного процесса под ним можно понимать заинтересованное лицо, не являющееся ни обвинителем, ни потерпевшим. Прокурор в такой роли фактически выступал бы как представитель закона, обеспечивающий законность процедуры. Однако никакой специальной процедуры «привлечь прокурора как третье лицо» КоАП не описывает. Рекомендовано лишь уведомить прокуратуру о выявленных нарушениях – например, подать письменную жалобу старшему по ГИБДД или в районную прокуратуру. По Конституции РФ (ст. 46, 49, 124) и Закону о прокуратуре прокурор обязан рассмотреть такие обращения и проверить законность действий полиции. Практика подсказывает: при обнаружении фальсификаций стоит обратиться в прокуратуру с описанием нарушений (несоблюдение ст. 28.5 и ст. 28.2 КоАП – невручение копии протокола, отсутствие подписи обвиняемого, внесение изменений без его ведома) и требованием принять меры, вплоть до привлечения виновных к ответственности. Как указывает эксперт, «обязательно напишите жалобу на имя руководства […] сотрудника ГИБДД» – копии протокола и его подписи станут доказательством. Прокурор, узнав о фактах, может начать служебную проверку и при необходимости присоединиться к процессу или направить протест на незаконное решение.
После повторного рассмотрения лицо вправе обжаловать любое неблагоприятное решение в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. По окончании рассмотрения у мировой судьи подается апелляция в районный суд в течение 10 дней (ст. 30.5 КоАП). В случае вступления решения в законную силу можно подать кассационную жалобу в вышестоящий суд (в порядке ст. 30.14 КоАП жалоба подается в суд, «полномочный пересматривать такие жалобы»). В жалобах следует указывать все процессуальные нарушения (невручение копий, неправильное документирование, неудовлетворение ходатайств), ссылаясь на соответствующие нормы. Кроме того, можно заявлять иные обеспечительные меры: ходатайствовать о подробном протоколировании слушаний, участии понятого при пересъемке доказательств, соблюдении аудиовизуальной фиксации заседания. Для гарантии объективности можно проинформировать суд о предыдущих фактах недобросовестности (например, письменно просить «учесть замечания», указанные районным судом). Также не лишним будет направить жалобы на бездействие или нарушение закона со стороны полицейского сотрудника. По Конституции (ст. 46, 49) и ст. 118–124, 125 УПК РФ лицо имеет право на судебную защиту и обжалование любых действий государственных органов. Жалоба в органы прокуратуры или в суд на действия полиции на основании ст. 28.2 (о ненадлежащем ведении протокола), 28.5 КоАП и ст. 13–15 Закона «О полиции» поможет создать дополнительное давление для тщательного расследования обстоятельств дела.
В рассматриваемой ситуации применяются прежде всего нормы главы 25–30 КоАП РФ. Ключевыми являются: ст. 28.2 (содержание протокола, в частности права обвиняемого и требование вручить копию), ст. 28.5 (сроки составления протокола), ст. 29.1(3) (проверка судом правильности оформления материалов) и ст. 29.4(п.4) (возврат неправильно оформленного протокола). Ст. 25.6–25.12 КоАП регулируют статус участников процесса (свидетель, понятой, эксперт и др.); в частности, ст. 25.6 позволяет вызвать полицаев как свидетелей. Ст. 25.11 КоАП закрепляет полномочия прокурора. Главы 30 КоАП – процедуры апелляции и кассации (ст. 30.14 и след.).
Из иных актов применимы Конституция РФ (статьи 45–49, 118 об обеспечении судебной защиты, 13 о публичной власти) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе», гарантирующий независимость судей и неповторимость вердиктов (неотменность при отсутствии новых обстоятельств).
Закон «О прокуратуре РФ» закрепляет надзор за законностью, а УПК РФ (ст. 5, 15, 125) обеспечивает право на защиту и судебный контроль. Стандарты Европейской конвенции (ст. 6 — право на справедливое разбирательство) также применяются в толковании норм КоАП. Все эти нормы обеспечивают защиту обвиняемого и требуют объективности разбирательства. Обобщая, при подготовке документов необходимо ссылаться не только на КоАП (ст. 28.2, 28.5, 29.1, 29.2, 29.3, 25.6, 25.11 и др.), но и на конституционные гарантии и процессуальные принципы справедливости в административном судопроизводстве
Надлежащим образом оформленное ходатайство должно указывать, что должностное лицо, составившее протокол, является ключевым свидетелем обстоятельств дела и может пролить свет на все детали ситуации. Согласно ст. 25.6 КоАП РФ, «лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению», может быть вызвано в качестве свидетеля; свидетель обязан явиться по вызову суда и дать правдивые показания Поэтому нужно ходатайствовать о вызове составителя протокола в суд для допроса. В обосновании указывают, что именно этот сотрудник фиксировал место, время и условия правонарушения, и без его пояснений протокол нельзя считать достоверным. При оформлении ходатайства достаточно указать норму ст. 25.6 КоАП и факт наличия серьезных расхождений в самом протоколе (например, неизвестное «дописание» данных). Упоминание ст. 29.4 (возврат протокола при нарушении) усилит аргументацию: при неправильном оформлении материалов дело должно возвращаться к составителю.
Теперь про участие прокурора. В общем порядке прокурор участвует в деле об административном правонарушении только при четко определенных законом обстоятельствах. Так, ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прямо устанавливает, что прокурор вправе «участвовать в рассмотрении дела… заявлять ходатайства, предоставлять доказательства». Однако на практике суд лишь извещает прокурора о случаях, когда дело возбуждено по инициативе прокурора или касается несовершеннолетнего (ч. 2 ст. 25.11). Если дело заведено полицией без участия прокуратуры и не связано с особыми субъектами (несовершеннолетние, высокопоставленные лица и т.п.), привлечь прокурора по инициативе обвиняемого нельзя. При этом прокурор всегда может внести протест на решение по делу независимо от своего участия (ч. 3 ст. 25.11).
Понятие «третьего лица» в КоАП РФ не закреплено (это термин гражданского судопроизводства). В контексте административного процесса под ним можно понимать заинтересованное лицо, не являющееся ни обвинителем, ни потерпевшим. Прокурор в такой роли фактически выступал бы как представитель закона, обеспечивающий законность процедуры. Однако никакой специальной процедуры «привлечь прокурора как третье лицо» КоАП не описывает. Рекомендовано лишь уведомить прокуратуру о выявленных нарушениях – например, подать письменную жалобу старшему по ГИБДД или в районную прокуратуру. По Конституции РФ (ст. 46, 49, 124) и Закону о прокуратуре прокурор обязан рассмотреть такие обращения и проверить законность действий полиции. Практика подсказывает: при обнаружении фальсификаций стоит обратиться в прокуратуру с описанием нарушений (несоблюдение ст. 28.5 и ст. 28.2 КоАП – невручение копии протокола, отсутствие подписи обвиняемого, внесение изменений без его ведома) и требованием принять меры, вплоть до привлечения виновных к ответственности. Как указывает эксперт, «обязательно напишите жалобу на имя руководства […] сотрудника ГИБДД» – копии протокола и его подписи станут доказательством. Прокурор, узнав о фактах, может начать служебную проверку и при необходимости присоединиться к процессу или направить протест на незаконное решение.
После повторного рассмотрения лицо вправе обжаловать любое неблагоприятное решение в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. По окончании рассмотрения у мировой судьи подается апелляция в районный суд в течение 10 дней (ст. 30.5 КоАП). В случае вступления решения в законную силу можно подать кассационную жалобу в вышестоящий суд (в порядке ст. 30.14 КоАП жалоба подается в суд, «полномочный пересматривать такие жалобы»). В жалобах следует указывать все процессуальные нарушения (невручение копий, неправильное документирование, неудовлетворение ходатайств), ссылаясь на соответствующие нормы. Кроме того, можно заявлять иные обеспечительные меры: ходатайствовать о подробном протоколировании слушаний, участии понятого при пересъемке доказательств, соблюдении аудиовизуальной фиксации заседания. Для гарантии объективности можно проинформировать суд о предыдущих фактах недобросовестности (например, письменно просить «учесть замечания», указанные районным судом). Также не лишним будет направить жалобы на бездействие или нарушение закона со стороны полицейского сотрудника. По Конституции (ст. 46, 49) и ст. 118–124, 125 УПК РФ лицо имеет право на судебную защиту и обжалование любых действий государственных органов. Жалоба в органы прокуратуры или в суд на действия полиции на основании ст. 28.2 (о ненадлежащем ведении протокола), 28.5 КоАП и ст. 13–15 Закона «О полиции» поможет создать дополнительное давление для тщательного расследования обстоятельств дела.
В рассматриваемой ситуации применяются прежде всего нормы главы 25–30 КоАП РФ. Ключевыми являются: ст. 28.2 (содержание протокола, в частности права обвиняемого и требование вручить копию), ст. 28.5 (сроки составления протокола), ст. 29.1(3) (проверка судом правильности оформления материалов) и ст. 29.4(п.4) (возврат неправильно оформленного протокола). Ст. 25.6–25.12 КоАП регулируют статус участников процесса (свидетель, понятой, эксперт и др.); в частности, ст. 25.6 позволяет вызвать полицаев как свидетелей. Ст. 25.11 КоАП закрепляет полномочия прокурора. Главы 30 КоАП – процедуры апелляции и кассации (ст. 30.14 и след.).
Из иных актов применимы Конституция РФ (статьи 45–49, 118 об обеспечении судебной защиты, 13 о публичной власти) и Федеральный конституционный закон «О судебной системе», гарантирующий независимость судей и неповторимость вердиктов (неотменность при отсутствии новых обстоятельств).
Закон «О прокуратуре РФ» закрепляет надзор за законностью, а УПК РФ (ст. 5, 15, 125) обеспечивает право на защиту и судебный контроль. Стандарты Европейской конвенции (ст. 6 — право на справедливое разбирательство) также применяются в толковании норм КоАП. Все эти нормы обеспечивают защиту обвиняемого и требуют объективности разбирательства. Обобщая, при подготовке документов необходимо ссылаться не только на КоАП (ст. 28.2, 28.5, 29.1, 29.2, 29.3, 25.6, 25.11 и др.), но и на конституционные гарантии и процессуальные принципы справедливости в административном судопроизводстве
Консультации по теме
- Может ли Россельхознадзор наложить административный штраф на уволившегося работника?
Работаю в сетевом магазине администратором. Во время инкассации...
- Код КБК на оплату административного штрафа
Добрый день. Не могу найти код на "Административный штраф...
- Приказ о дежурстве администрации 1-5 мая и 9-11 мая 2020 г.
Филиал образовательного учреждения пишет такой приказ...
- КБК по ст. 15.33.2 КоАП РФ административное правонарушение - КБК не проходит по банку
...
- Включение в страховой стаж административных отпусков
Добрый день! В калькуляторе нет возможности указать...
Статьи и документы по теме
- Доверенность на представление интересов в суде юрлица или ИП
- Заявление об отмене судебного приказа
- Куда обращаться, если не платят зарплату
- Срок исковой давности по трудовым спорам
- Выиграли у организации суд и получили деньги? Оплачиваем НДФЛ!