Апелляционный суд по ВКС Консультация #21860
Тамара НиколаевнаНовичок
9 октября 2026 в 12:39
Добрый день. Мне по моей жалобе на решение суда об определении места жительства детей назначено заседание апелляционного суда по ВКС. Будут присутствовать истец и ответчик. Подскажите, на что сделать акцент в прениях? Апелляционная жалоба большого объёма (более 20 страниц), ответчик подал возражение. Дети по решению суда первой инстанции проживают с отцом. А я борюсь за то, чтобы из квартиры убрали видеокамеры (суд по этому иску выиграла) и жду решения суда по определению порядка пользования жилым помещением (отложен из-за подачи ответчиком кассационной жалобы на определение апелляционного суда на поданную мной частную жалобу на решение суда первой инстанции об отложении рассмотрения дела до вступления в законную силу решения по разделу совместно нажитого имущества (оно тоже пока отложено), когда я смогу вернуться для постоянного проживания вместе с детьми в квартиру (1/2 доля в праве). Есть ли смысл мне просить об отложении рассмотрения дела до момента решения вопроса о моём вселении в квартиру по решению суда? Или просто кратко изложить свою позицию, которая есть в самой апелляционной жалобе и выразить своё несогласие с доводами возражения ответчика?
Добрый день. Лично я в прениях никогда не участвую, говорю, что прений нет. Почему? Итак во время "мое слова" позицию докладываю. Ежели вы имеете в виду само выступление, то акценты зависят от содержания жалобы. Тут уже вам виднее, на чем сосредоточиться.
Логика же такая: за несколько минут показать суду 3–4 конкретные ошибки первой инстанции, из-за которых вывод о проживании детей с отцом нельзя считать обоснованным.
То есть акцент на том, что конкретно первая инстанция не исследовала либо оценила неправильно.
Например, ваше фактическое участие в жизни детей, причины, по которым сейчас вы не проживаете в квартире, препятствия со стороны отца, мнение детей, если им уже исполнилось 10 лет, заключение органа опеки, наличие либо отсутствие реальных доказательств того, что проживание с вами противоречит интересам детей.
Спор из-за квартиры лучше подавать не как самостоятельный семейный конфликт, а в такой логике: вы не отказались от детей и от совместного проживания с ними, а были лишены нормальной возможности пользоваться квартирой, половина которой принадлежит вам. Выигранное дело по видеокамерам и спор об определении порядка пользования могут подтверждать наличие конфликта и препятствий со стороны бывшего супруга, если это действительно следует из судебных актов.
А вот просить отложить разбирательство до окончания дела об определении порядка пользования квартирой - не вижу смысла. Такое ходатайство имеет смысл, только если без разрешения жилищного спора объективно невозможно решить вопрос о месте жительства детей. Само по себе наличие параллельного дела этого не означает. Обязательное приостановление возможно именно при невозможности рассмотреть одно дело до разрешения другого – ст. 215 ГПК РФ.
Кроме того, вы сами описываете длительное затягивание споров. Просить еще об одном отложении может быть тактически невыгодно. Я бы, наоборот, объяснил суду: временное отсутствие у вас доступа к квартире не должно превращаться в преимущество ответчика, если такое положение возникло вследствие его действий и вы в судебном порядке добиваетесь реализации своего права пользования жильем.
Если решение по видеокамерам либо другие существенные документы появились уже после рассмотрения дела первой инстанцией, можно заявить ходатайство об их приобщении, объяснив, почему раньше представить их было невозможно. Такая возможность предусмотрена ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
И финал выступления лучше сделать очень простым: не "бывший супруг поступает плохо", а "суд первой инстанции не установил и не оценил такие-то юридически значимые обстоятельства, поэтому вывод, что проживание с отцом в большей степени отвечает интересам детей, преждевременен и не подтвержден совокупностью доказательств".
Ну а чтобы дать более точечные рекомендации, мне надо знакомиться с делом целиком 🙂
Логика же такая: за несколько минут показать суду 3–4 конкретные ошибки первой инстанции, из-за которых вывод о проживании детей с отцом нельзя считать обоснованным.
То есть акцент на том, что конкретно первая инстанция не исследовала либо оценила неправильно.
Например, ваше фактическое участие в жизни детей, причины, по которым сейчас вы не проживаете в квартире, препятствия со стороны отца, мнение детей, если им уже исполнилось 10 лет, заключение органа опеки, наличие либо отсутствие реальных доказательств того, что проживание с вами противоречит интересам детей.
Спор из-за квартиры лучше подавать не как самостоятельный семейный конфликт, а в такой логике: вы не отказались от детей и от совместного проживания с ними, а были лишены нормальной возможности пользоваться квартирой, половина которой принадлежит вам. Выигранное дело по видеокамерам и спор об определении порядка пользования могут подтверждать наличие конфликта и препятствий со стороны бывшего супруга, если это действительно следует из судебных актов.
А вот просить отложить разбирательство до окончания дела об определении порядка пользования квартирой - не вижу смысла. Такое ходатайство имеет смысл, только если без разрешения жилищного спора объективно невозможно решить вопрос о месте жительства детей. Само по себе наличие параллельного дела этого не означает. Обязательное приостановление возможно именно при невозможности рассмотреть одно дело до разрешения другого – ст. 215 ГПК РФ.
Кроме того, вы сами описываете длительное затягивание споров. Просить еще об одном отложении может быть тактически невыгодно. Я бы, наоборот, объяснил суду: временное отсутствие у вас доступа к квартире не должно превращаться в преимущество ответчика, если такое положение возникло вследствие его действий и вы в судебном порядке добиваетесь реализации своего права пользования жильем.
Если решение по видеокамерам либо другие существенные документы появились уже после рассмотрения дела первой инстанцией, можно заявить ходатайство об их приобщении, объяснив, почему раньше представить их было невозможно. Такая возможность предусмотрена ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ.
И финал выступления лучше сделать очень простым: не "бывший супруг поступает плохо", а "суд первой инстанции не установил и не оценил такие-то юридически значимые обстоятельства, поэтому вывод, что проживание с отцом в большей степени отвечает интересам детей, преждевременен и не подтвержден совокупностью доказательств".
Ну а чтобы дать более точечные рекомендации, мне надо знакомиться с делом целиком 🙂
Тамара НиколаевнаНовичок
9 октября 2026 в 13:03
Я вас поняла. Просто никогда не была на заседании по ВКС. Спасибо Вам за поддержку и консультацию! Решение по видеокамерам не вступило ещё в законную силу, так как судья не изготовила мотивировочное решение и ушла в отпуск. Суд был 26 августа 2026 года, на нём судьёй было озвучено решение в мою пользу с выплатой ответчиком морального вреда и компенсации за судебные расходы. Я подала 17 сентября заявление о составлении мотивировочного решения, но ответа не получила. 5 октября я подала заявление о выдаче исполнительного суда, но ответа тоже ещё нет. Судья из отпуска выходит 12 октября и я не знаю, когда вступит решение суда в законную силу? Заседание апелляционного суда будет 13 октября.
Что касается ВКС - то же судебное, просто онлайн. Вы придете в суд, там по видео подключат апелляцию.
Относительно мотивированного решения, если речь идет о районном (городском) суде, мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 10 дней после окончания разбирательства – ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. Поэтому такая задержка с 26 августа уже выходит за установленный законом срок.
Но решение не вступит в силу из-за того, что прошло больше месяца с 26 августа. Месячный срок на апелляционное обжалование считается со дня изготовления решения в окончательной форме – ст. 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.
То есть если, например, мотивированное решение фактически изготовят 12 октября, срок обжалования будет исчисляться именно от этой даты. Если жалоба не поступит, после окончания месячного срока решение вступит в законную силу. Если ответчик его обжалует – после рассмотрения апелляции, если решение не будет отменено, – ст. 209 ГПК РФ.
Поэтому исполнительный лист вам пока не выдадут: по общему правилу он выдается после вступления решения в законную силу – ст. 428 ГПК РФ.
Что касается заседания 13 октября по детям: я бы не просил его откладывать только ради вступления решения по видеокамерам в силу. Пока это решение не вступило в силу, преюдициального значения оно не имеет – ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Но в заседании вполне можно сообщить, что 26 августа суд уже огласил решение по спору о видеокамерах в вашу пользу, пояснить, почему этот спор связан с условиями вашего проживания в квартире, и, если к 13 октября получите мотивированное решение, заявить ходатайство о его приобщении.
То есть сейчас я бы 12 октября постарался получить мотивированное решение, а 13 октября не строил все выступление вокруг него, а использовал как дополнительное подтверждение того, что конфликт вокруг пользования квартирой и видеонаблюдения действительно существует и разрешается вами в судебном порядке.
Относительно мотивированного решения, если речь идет о районном (городском) суде, мотивированное решение должно было быть изготовлено не позднее 10 дней после окончания разбирательства – ч. 2 ст. 199 ГПК РФ. Поэтому такая задержка с 26 августа уже выходит за установленный законом срок.
Но решение не вступит в силу из-за того, что прошло больше месяца с 26 августа. Месячный срок на апелляционное обжалование считается со дня изготовления решения в окончательной форме – ст. 321 ГПК РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16.
То есть если, например, мотивированное решение фактически изготовят 12 октября, срок обжалования будет исчисляться именно от этой даты. Если жалоба не поступит, после окончания месячного срока решение вступит в законную силу. Если ответчик его обжалует – после рассмотрения апелляции, если решение не будет отменено, – ст. 209 ГПК РФ.
Поэтому исполнительный лист вам пока не выдадут: по общему правилу он выдается после вступления решения в законную силу – ст. 428 ГПК РФ.
Что касается заседания 13 октября по детям: я бы не просил его откладывать только ради вступления решения по видеокамерам в силу. Пока это решение не вступило в силу, преюдициального значения оно не имеет – ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.
Но в заседании вполне можно сообщить, что 26 августа суд уже огласил решение по спору о видеокамерах в вашу пользу, пояснить, почему этот спор связан с условиями вашего проживания в квартире, и, если к 13 октября получите мотивированное решение, заявить ходатайство о его приобщении.
То есть сейчас я бы 12 октября постарался получить мотивированное решение, а 13 октября не строил все выступление вокруг него, а использовал как дополнительное подтверждение того, что конфликт вокруг пользования квартирой и видеонаблюдения действительно существует и разрешается вами в судебном порядке.
Тамара НиколаевнаНовичок
9 октября 2026 в 13:31
Очень Вам признательна, Денис! Вы мне очень помогли! Буду действовать, опираясь на ваши рекомендации и советы. Всех благ!
Рад помочь! Спасибо за теплые слова)
Будут вопросы, обращайтесь.
Будут вопросы, обращайтесь.
Консультации по теме
- Может ли Ространснадзор возбуждать дело об АП
Добрый день. Подскажите, может ли РОСТРАНСНАДЗОР совершать...
- Обжалование судебного акта апелляционной инстанции
Мировой судья вынес решение, подали апелляцию в городской...
- Нужно ли оплачивать пошлину за апелляционную жалобу
Жалоба по статье 125 УПК РФ была подана в мае 2024 года, апелляционная...
- Какой документ нужен для возобновления дела с дополнительными доказательствами
Судья определил, что документов, подтверждающих мои гражданские...
- Освобождение инвалидов военной травмы от уплаты госпошлины за апелляционную жалобу
Здравствуйте! Скажите, инвалиды 2-й группы (военная травма)...
Статьи и документы по теме
- Форму апелляционной жалобы обновили из-за изменения порядка ее подачи
- Изменения в порядок апелляционного обжалования
- Председатель апелляционного суда общей юрисдикции
- Как дистанционный разбор налоговых проверок изменит споры с ФНС