Вопрос по поводу взыскания штрафа за отказ добровольно возместить ущерб Консультация #21883
Тамара НиколаевнаНовичок
19 октября 2026 в 18:15
Добрый вечер. Подавала иск бывшему супругу о возмещении материального и морального вреда за порчу личного имущества - ноутбука. Суд выиграла частично: суд принял решение взыскать материальный вред с ответчика, часть судебных и почтовых расходов, но отказал в выплате морального вреда и не вернул мне за подачу пошлины (3.000 рублей). Могу ли я потребовать выплаты штрафа или неустойки в размере 50% от суммы ущерба (7.300 рублей) за то, что ответчик проигнорировал мою досудебную претензию, поданную за месяц до подачи иска? Если да, то как правильно это сделать?
Вечер добрый. То, что вы говорите о штрафе именно в размере 50%, – это вы немного не туда ушли. Такой штраф предусмотрен п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда продавец, исполнитель или другой указанный в законе субъект добровольно не удовлетворил требования потребителя. То есть это было бы применимо, если бы, например, вы спорили с магазином, банком, страховой компанией и т.п.
А спор между вами и бывшим супругом о возмещении вреда к таковым отношениям не относится. Ну а неустойки 50% вообще в природе нет.
Но вот если уже присужденную судом сумму бывший супруг не выплатит после вступления решения в законную силу, тогда уже можно ставить вопрос о процентах по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты.
Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусматривает такую возможность при неисполнении решения о возмещении причиненного вреда. Проценты начисляются со дня вступления решения в законную силу при просрочке его исполнения.
Что касается госпошлины 3 000 рублей - это отдельный вопрос. Судебные расходы при частичном удовлетворении иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 98 ГПК РФ.
Поэтому здесь нужно посмотреть само решение суда и понять, за какое именно требование была уплачена эта пошлина и как суд разрешил вопрос о судебных расходах.
А спор между вами и бывшим супругом о возмещении вреда к таковым отношениям не относится. Ну а неустойки 50% вообще в природе нет.
Но вот если уже присужденную судом сумму бывший супруг не выплатит после вступления решения в законную силу, тогда уже можно ставить вопрос о процентах по ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты.
Пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 прямо предусматривает такую возможность при неисполнении решения о возмещении причиненного вреда. Проценты начисляются со дня вступления решения в законную силу при просрочке его исполнения.
Что касается госпошлины 3 000 рублей - это отдельный вопрос. Судебные расходы при частичном удовлетворении иска распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям по ст. 98 ГПК РФ.
Поэтому здесь нужно посмотреть само решение суда и понять, за какое именно требование была уплачена эта пошлина и как суд разрешил вопрос о судебных расходах.
Тамара НиколаевнаНовичок
19 октября 2026 в 19:55
Понятно. Я просто хотела "компенсировать" свои потери, если можно так выразиться, за то, что требование по оплате морального вреда судом не было удовлетворено совсем, и в связи с этим, мне отказано в компенсации судебных расходов за оплату пошлины в размере 3 тысяч рублей.
Понял вас. Тогда отдельно "компенсировать" эти 3 000 руб., к сожалению, не получится.
Если госпошлина 3 000 руб. была уплачена именно за требование о компенсации морального вреда и в этой части иска суд полностью отказал, то отказ взыскать эту сумму с ответчика в целом соответствует ст. 98 ГПК РФ: при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются с учетом того, какие требования были удовлетворены, а какие нет.
Интересно, кстати, чем именно суд мотивировал отказ во взыскании морального вреда. Есть в тексте судебного акта об этом что-то?
Если госпошлина 3 000 руб. была уплачена именно за требование о компенсации морального вреда и в этой части иска суд полностью отказал, то отказ взыскать эту сумму с ответчика в целом соответствует ст. 98 ГПК РФ: при частичном удовлетворении иска судебные расходы распределяются с учетом того, какие требования были удовлетворены, а какие нет.
Интересно, кстати, чем именно суд мотивировал отказ во взыскании морального вреда. Есть в тексте судебного акта об этом что-то?
Тамара НиколаевнаНовичок
19 октября 2026 в 21:34
В определении написано, что истец не представил суду доказательства того, что ответчик уничтожил единственный экземпляр семейного альбома, который находился на повреждённом ноутбуке...
Суд, судя по этой формулировке, не исходил из того, что моральный вред в такой ситуации в принципе взыскать нельзя. Отказ связан с тем, что вы не доказали конкретное обстоятельство, на котором основывали требование, – уничтожение единственного экземпляра семейного альбома.
Тамара НиколаевнаНовичок
20 октября 2026 в 12:24
Да, но как это можно было сделать? Жаль, что не отказалась во время заседания от исковых требований по выплате морального ущерба, не сообразила. Тогда бы суд вернул пошлину...
Доказать это можно было не каким-то одним специальным документом, а совокупностью доказательств. Например, свидетельскими показаниями родственников о том, что семейные фотографии хранились именно на этом ноутбуке и другого экземпляра не было, перепиской или иными материалами, где упоминались эти фотографии, а также заключением специалиста или эксперта о том, что данные с поврежденного носителя утрачены и восстановить их невозможно. По ст. 55 и 56 ГПК РФ сторона вправе подтверждать обстоятельства дела разными видами доказательств, а суд оценивает их в совокупности.
Почему суд вообще обратил внимание именно на "единственный экземпляр", тоже понятно. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в качестве примера прямо приведена умышленная порча имущества, имеющего особую неимущественную ценность, в том числе единственного экземпляра семейного фотоальбома. Поэтому вам нужно было подтвердить не только повреждение ноутбука, но и утрату находившихся на нем материалов, представлявших такую личную ценность.
Что касается госпошлины, здесь есть нюанс. Если бы вы отказались от требования о компенсации морального вреда до вынесения решения и суд принял этот отказ, вернуть можно было бы 70% уплаченной за это требование госпошлины, а не всю сумму. При пошлине 3 000 руб. это 2 100 руб. – подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
При этом после принятия отказа от этого требования повторно обратиться в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже нельзя – ст. 221 ГПК РФ. Поэтому отказ от требования тоже имел бы свои последствия.
Почему суд вообще обратил внимание именно на "единственный экземпляр", тоже понятно. В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 в качестве примера прямо приведена умышленная порча имущества, имеющего особую неимущественную ценность, в том числе единственного экземпляра семейного фотоальбома. Поэтому вам нужно было подтвердить не только повреждение ноутбука, но и утрату находившихся на нем материалов, представлявших такую личную ценность.
Что касается госпошлины, здесь есть нюанс. Если бы вы отказались от требования о компенсации морального вреда до вынесения решения и суд принял этот отказ, вернуть можно было бы 70% уплаченной за это требование госпошлины, а не всю сумму. При пошлине 3 000 руб. это 2 100 руб. – подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.
При этом после принятия отказа от этого требования повторно обратиться в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям уже нельзя – ст. 221 ГПК РФ. Поэтому отказ от требования тоже имел бы свои последствия.
Тамара НиколаевнаНовичок
20 октября 2026 в 15:40
Денис, в том то и дело, что у нас были в деле свидетельские показания, было заключение из уголовного дела о том, что жёсткий диск ноутбука повреждён полностью и выемка из него информации невозможна. Дело не в деньгах, просто я рассчитывала на моральную компенсацию, но не получила её. Я знала, к возврату в случае отказы от заявленных исковых требований, выплачивают не более 70%, но не сориентировалась в ходе судебного процесса...обидно...
Можно попробовать обжаловать, конечно, но гарантировать успех невозможно + это снова доп. затраты на пошлину. Если будут какие вопросы, пишите, разберем. А так, пока не знаю, что еще сказать.
Тамара НиколаевнаНовичок
20 октября 2026 в 17:35
Спасибо большое! Надо уметь проигрывать в малом и делать выводы. Главное, что хоть добилась оплаты ремонта ноутбука. Для людей, далёких от юридических познаний, это своего рода победа! И это благодаря Вашим советам и наставлениям! Благодарю!!!
Я очень рад, что смог вам помочь! Будут вопросы - пишите.
Консультации по теме
- Расчет зарплаты провизору МО
Подскажите пожалуйста примерный расчет зп провизора + проценты...
- Испортили пальто в химчистке, в компенсации отказывают
Испортили пальто в химчистке, в компенсации отказывают. Где...
- Вопрос по составлению претензии в арбитражный суд
Здравствуйте! Мне нужна помощь в составлении претензии...
- Вопрос по составлению претензии
Добрый день! Нужно подготовить претензию в государственный...
- Может ли новое МОЛ входить в состав инвентаризационной комиссии при передаче МО
Необходимо передать основные средства по причине смены...
Статьи и документы по теме
- Доверенность на представление интересов в суде юрлица или ИП
- Заявление об отмене судебного приказа
- Куда обращаться, если не платят зарплату
- Срок исковой давности по трудовым спорам
- Выиграли у организации суд и получили деньги? Оплачиваем НДФЛ!