Разъяснить решение суда Консультация #20243

Пользователь без фото
Гость_21127Новичок
7 августа 2025 в 17:44
Здравствуйте.

Может я чего не понимаю, но работодатель оформляет начало работы в трудовом договоре с 01 марта 2024 и издаёт приказ о приёме такой же, а не с 15 февраля 2022, что по моему мнению не верно. Работодатель говорит в решении суда ошибка, но оно вступило в силу.

Можете, пожалуйста, разъяснить и подсказать, что ответить работодателю, заранее благодарю за ответ.

Дословная цитата решения суда:

Руководствуясь ст. 194-198, 167, ГПК РФ,

суд РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «МММ» с 15 февраля 2022 года.
Обязать ООО «МММ» оформить с ФИО трудовые отношения путем заключения с ним трудового договора по должности «Менеджер», издать приказ о приеме на работу, внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Восстановить ФИО на работе в ООО «МММ» с 01 марта 2024 года.
Обязать ООО «МММ» произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд Российской Федерации по заработной плате ФИО, начиная с 15 февраля 2022 года.


7 августа 2025 в 23:00
Здравствуйте. Не понимаю о какой ошибке говорит работодатель, но и о восстановлении на работе с 15 февраля речи не идет. Из решения суда следует "Восстановить ФИО на работе в ООО «МММ» с 01 марта 2024 года". С этой даты вас и должны восстановить, т.е. оформить приказом. 

А с 15 же февраля, исходя из решения, "произвести соответствующие отчисления в Социальный фонд Российской Федерации по заработной плате". 

Пока что я понимаю это так: отношения признали трудовыми и обязали работодателя принять вас с 1 марта. Предполагаю, что зарплату вам платили, но оформили по ГПХ (или вообще не оформили), в связи с чем есть формулировка об отчислениях. Именно поэтому такие даты, на мой взгляд. Если что, можете дополнить вопрос и мы можем обсудить вопросы дополнительно. 

А вообще, знаете, сложно оценивать резолютивную часть решения суда вне контекста всех обстоятельств дела. Из того, что вы представили видно то, что я указал выше. Мне кажется, что лучшим решением будет подача вами заявления о разъяснении решения суда. Вы прямо суду можете указать на то, что с работодателем разногласия в связи с непониманием трактовки решения и его исполнения. 

Статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо закрепляет, что в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

off top: нормальной практикой является то, что суды издают определение об отказе в разъяснении. Но фишка в том, что в данном определении они его все равно разъясняют, т.е. указывают на то, как исполнять. 

В общем, моя рекомендация - спросить у суда. Мое мнение выше, но оно может быть ошибочным в силу неосведомленности в контексте всех обстоятельств дела.
Пользователь без фото
Гость_21127 (автор вопроса)Новичок
8 августа 2025 в 00:00
"суд РЕШИЛ:

Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «МММ» с 15 февраля 2022 года.
..."


Разве это не означает, что датой начала работы, подлежащей указанию в трудовом договоре, должно быть 15 февраля 2022 года?

Ранее я обращался к нейросетям, и везде был дан однозначный ответ — да, означает.


Суть спора заключалась именно в признании гражданско-правовых отношений трудовыми, как вы правильно отметили. Для меня критически важно, чтобы в трудовую книжку была внесена запись о приёме на работу с 15 февраля 2022 года. Однако работодатель отказывается это делать.

В связи с этим мной поданы заявления в Государственную инспекцию труда и в прокуратуру.


По делу выдано два исполнительных листа:

  • Исполнительный лист № 1 — требование: «Восстановить ФИО на работе в ООО “МММ” с 01 марта 2024 года».

  • Исполнительный лист № 2 — требования (дословно):
    «Оформить с ФИО трудовые отношения путём заключения трудового договора по должности “Менеджер”, издать приказ о приёме на работу, внести запись в трудовую книжку»;
    «Произвести отчисления в СФР … начиная с 15 февраля 2022 года».


Возникает закономерный вопрос: как можно произвести отчисления в СФР с 15 февраля 2022 года, если трудовой договор заключён с 01 марта 2024 года?

Получается, что резолютивная часть решения суда составлена неоднозначно и допускает разные толкования?

 
8 августа 2025 в 00:37
Собственно говоря, буквально толкуя то, что мы видим как из "резолютивки", так и из ИЛ (а в ИЛ всегда точные фразы из решения: восстановить, заключить, издать и внести. Ну а там, где дата 15 февраля - речь об отчислениях, но не о приказе, трудовом договоре и т.п. То есть, по моему мнению, если бы была фраза "издать приказ от 15 февраля" или "трудовой договор от 15 февраля" - тогда да. 

При этом еще раз повторю: разъяснение решения - отличный выход в вашем случае. Почему? Банально потому, что во многих случаях в судах общей юрисдикции выносятся решения с формулировками не самыми понятными. В моей практике был случай, когда с судьей обсуждали, как лучше прописать в резолютивной части, чтобы было понятно, как исполнять. 

Поэтому, можно просто попросить разъяснить. То, что мы сейчас с вами обсуждаем - силы никакой не имеет. А определение о разъяснении решения будет иметь силу. 

"Установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «МММ» с 15 февраля 2022 года."
 
"Разве это не означает, что датой начала работы, подлежащей указанию в трудовом договоре, должно быть 15 февраля 2022 года?" - да, именно так. Это означает, что факт трудовых отношений установлен с 15 февраля. 

Но еще раз говорю, чтобы принудить к исполнению, надо ТОЧНО ЗНАТЬ, как исполнять. Не обосновывая позиции друг другу, а у суда запросить, что он конкретно имел в виду. Это лучший выход для решения вашей проблемы. Даже если мы сейчас нормативно обоснуем, работодатель имеет полное право "неправильно понять смысл решения". А когда суд разжует, что имел в виду - тогда выхода уже нет.

Если же суд имел в виду не то, что вам нужно - можно идти и обжаловать решение конкретно в этой части.

Прямо сейчас, если мы хотим добиться точности, схема действия такая, как я описал (заявление о разъяснении). Вы же не скажете работодателю, мол, "нейросети говорят однозначно да", а потом, что Денис Колеватов с Ассистентуса подтвердил. 

Тем более, раз уж вы пошли в ГИТ и прокуратуру, думаю, данное заявление подать не представит особой сложности. Видно по почерку и формулировке вопросов, что вы достаточно хорошо ориентируетесь в инструментах для реализации прав и их применении.

Возникает закономерный вопрос: как можно произвести отчисления в СФР с 15 февраля 2022 года, если трудовой договор заключён с 01 марта 2024 года?
Получается, что резолютивная часть решения суда составлена неоднозначно и допускает разные толкования?

- ну как бы да, в этом дело. Я сейчас тоже склоняюсь к вашей позиции но однозначного ответа дать не могу, потому что мало ли что имел суд. Из его формулировок можно только делать выводы, но не видеть "черным по белому" 

Резюмируя данный блок, моя конкретная правовая рекомендация - попросить суд разъяснить, как и что конкретно он имел в виду. Он даже (по опыту) в случае отказа сделает полное нормативное обоснование того, как работодатель должен поступить в соответствии с нормами ТК РФ.  

Если вы хотите мнения - ваша позиция мне понятна и по логике я ее поддерживаю, но если говорить о буквальном толковании того, что написал суд - там нет того, что вы ищете. Если просто буквально "заключить трудовой договор от 15 февраля" - такого нет. 

Ну и немного лирики. Говоря о нейросетях (интересно, кстати, что вы о них заговорили) - они что угодно могут сказать. Могут правильно, могут нет. В любом случае, инструмент, конечно, хороший, но де-факто не несет в себе, как правило, осмысленной и последовательно мотивированной позиции. В общих вопросах может грамотно и уверенно ответить, но если разбираться, условный чат ГПТ никогда глубоко не откапает. А если откапает что-то, толковать может абсолютно не правильно. 

Пробовал как-то обсуждать с ним стратегию по покупке бизнеса, нюансы оформления и т.п., буквально сказав ему, что о "продаже предприятия" по статье 559 ГК РФ речи не идет, он написал мне что-то в духе: "понял вас, учту", а уже в во втором своем ответе в рамках чата сослался на нормы, регулирующие как раз таки продажу предприятия. 

Ну это так, к слову.  
Пользователь без фото
Гость_21127 (автор вопроса)Новичок
8 августа 2025 в 01:28
Спасибо большое за подробный и понятный разбор. Вы очень чётко объяснили, в чём суть проблемы и почему действительно лучше подать заявление о разъяснении. 

Согласен с Вами — логика вроде бы на моей стороне, но пока суд прямо не напишет, что именно он имел в виду, работодатель всегда сможет сказать «мы поняли по-своему».

И спасибо за честное мнение про нейросети. Использую их как помощника, но понимаю, что с юридическими нюансами — только живой опыт и здравый смысл по-настоящему решают.

Отдельно приятно было читать, что Вы поддерживаете мою позицию, хоть и осторожно — это важно. Постараюсь подать заявление уже сегодня.

Спасибо ещё раз!
8 августа 2025 в 02:19
Рад помочь! Вам спасибо за четкое формулирование своих вопросов и доводов, а также оформление. Душа поет, когда не приходится править сам вопрос перед ответом на него 🙂 Желаю удачи! Если что, всегда на связи, обращайтесь. 
Консультации по теме
Статьи и документы по теме
Задать вопрос
Консультант онлайн (Денис Колеватов)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Отправить сообщение об ошибке
Подписывайтесь
На наш телеграм-канал!