Лишение трудовой функции главного бухгалтера Консультация #20537

Добрый день! Главбух так и сделал, пошел в суд потому что его должность сократили, уведомив за 2 месяца и предлагая другие вакансии. Пытался обжаловать незаконный приказ о лишении трудовой функции и отзыва права финансовой подписи и незаконное увольнение. Суд главбуха восстановил в прежней должности, а приказ о возложении функции главного бухгалтера на другого работника не отменил, указав что это не затрагивает трудовые права главбуха. Что типа руководитель решает на кого возлагать.  Теперь главбуха восстановили, но формально издав приказ, предоставили рабочее место, но к фактическому исполнению трудовых обязанностей не допускают. Главбух обратился к судебным приставам, те в рамках исполнительного производства взыскали вынужденный прогул и вынесли постановление об окончании исполнительного производства. Главбух подал жалобу, пришел ответ от ФССП, что в исполнительном листе указано только про деньги. 

Судебной практики по такому случаю не нашли. Не знаем как дальше защищать трудовые права главбуха. Есть ли вообще выход из этой ситуации. Руководитель не собирается возвращать обратно главбуху его трудовую функцию. Руководитель уже пытался заставить главбуха добровольно подписать дополнительное соглашение к трудовому договору в связи с изменением должностной инструкции. Главбух отказался, т.к. перечень новых обязанностей не соответствует тарифно-квалификационному справочнику по должности главбуха и потребовал исполнить решение суда и допустить его к фактическому исполнению своих трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором. Теперь руководитель решил повторно сократить главбуха.     

Что можно предпринять? 

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования Прядильщиковой Ирины Александровны к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук о признании приказов незаконными, увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Признать незаконным приказ Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук № 98/к от 10 февраля 2025 года.

Восстановить Прядильщикову Ирину Александровну на работе в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук в должности главного бухгалтера УФИЦ РАН.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук (ИНН 0274064870) в пользу Прядильщиковой Ирины Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) сумму заработной платы за время вынужденного прогула за период с 11.02.2025 г. по 05.05.2025 г. в размере 90877,2 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения Уфимский федеральный исследовательский центр Российской академии наук государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

К сожалению руководитель так не считает, он считает что издал приказ, к рабочему месту допустил, зарплату платит, значит исполнил решение суда. Работодатель функцию главбуха возложил на другого работника еще 1 августа 24 года, главбуха после выхода с больничного сократили в феврале 25 года. Этот работник начальник другого отдела. Всех работников, которые подчинялись главбуху перевели по их заявлениям в другой отдел тоже с 1 августа 24 года. Кто не согласился, уволились.

В приказе на восстановление?

Главбух обращался в ГИТ, они ответили что принудительное исполнение решения суда возложено на судебных приставов-исполнителей согласно ст.105, 106 федерального закона 229-ФЗ. 

Предписание выдавали, но оно не исполнялось руководителем, он скорее всего отчитался что издал приказ. Допустил к рабочему месту. ГИТ не придет же на рабочее место проверять может главбух выполнять свою трудовую функцию или нет. Для проверки нужны основания. Обратиться должны не менее 10 человек, есть еще и другие основания, но ГИТ по одному обращению выйти на проверку не может. Так и написали в ответе. Мы с мая месяца не можем ни до кого достучаться да и не знаем куда еще обращаться. Вот, слава богу, сегодня набрели на этот сайт. Потому и написали сразу.

Хорошо. Спасибо большое. Попробуем записаться в прокуратуру на прием. Но мы когда к ним письменно обращались, они нас тоже послали к приставам типа механизм такой.
Мы вот думаем кто то же придумал такой вариант избавления от работника, который использовал руководитель, а  дальше в законе дырка, так получается. Но безвыходных ситуаций не бывает. Должен быть какой то выход чтобы восстановить справедливость.   

Адвокат сопровождал это дело главбуха от начала до конца апелляции. Теперь не может ничего предложить, говорит ситуация непростая, судебной практики нет такой, что решение суда не исполняется работодателем. И приставы непонятно как должны заставить работодателя исполнить решение суда и заставить его полноценно восстановить главбуха в прежней должности. По факту и нашему мнению работодатель должен изменить теперь функцию работника, на которого в 24 году незаконно возложил функцию главного бухгалтера, получилось, что главбух по трудовому договору исполнять должен свою функцию, а другой работник по приказу о возложении на него функции главбуха. Главбух рад бы исполнять после восстановления свои трудовые обязанности, а руководитель не дает ему этого делать, отключил от всех программ, от делопроизводства, от получения корреспонденции в том числе по эл.почте от учредителя, контрагентов, налоговой и т д. и откровенно признается что и не собирается допускать к фактической работе. После сокращения главбуха руководитель скорее всего внес изменения в должностную инструкцию того работника, на которого возлагал приказом функцию главбуха. По факту два работника имеют схожие функции, только главбух функции главбуха, а второй работник и функции главбуха и функции планирования. которые были у этого работника.