В любом судебном процессе, будь то гражданский, административный, арбитражный или уголовный действует единое правило — все доказательства должны быть относимыми и допустимыми.
Сегодня поговорим о том, что такое допустимость доказательств в гражданском процессе.
О понятии
Если говорить максимально простым языком, допустимость означает, что суд примет во внимание только те доказательства, которые собраны законным путем и представлены так, как того требует процессуальный порядок. Иначе говоря, даже если документ или аудиозапись действительно подтверждают нужные обстоятельства, но получены с нарушением закона, они не станут частью доказательственной базы.
Общий принцип допустимости показывает, что:
- отдельные факты по делу должны подтверждаться только определенными средствами доказывания, если законодатель прямо требует именно такой формы;
- каждое доказательство подлежит обязательной проверке: может ли оно иметь юридическое значение, основано ли оно на законе, соблюден ли порядок его получения и представления в суд.
Обращаясь к первоисточнику, понятие допустимости закреплено в статье 60 Гражданского процессуального кодекса. Там прямо указано, что обстоятельства дела, которые по закону должны подтверждаться конкретными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими. Иными словами, если для какого-либо факта установлен единственно возможный доказательственный инструмент, суд не примет ему альтернативу.
Кроме того, общие правила о допустимости зафиксированы в статье 55 ГПК РФ. Эта норма закрепляет, что значимые для суда сведения должны быть получены исключительно в рамках закона. И даже если представленный материал точно отражает событие или подтверждает иск, но был получен незаконно, суд обязан исключить его из рассмотрения.
Этот общий характер допустимости действует во всех категориях гражданских дел. Независимо от того, рассматривается спор о договоре, о взыскании долга или о защите семейных прав, стороны обязаны предоставлять информацию, собранную надлежащим способом и соответствующую установленным процессуальным правилам.
Пример ситуации
Для полноты картины приведем пример. Представим, что одна из сторон спора решила самостоятельно записать разговор оппонента, сделав это без его ведома и согласия. В записи действительно звучит признание, важное для результата дела. Однако способ получения нарушает закон, так как в ряде случаев запись личного разговора без предупреждения рассматривается как вмешательство в частную жизнь. Суд не станет учитывать такую запись даже несмотря на ее прямую связь со спором. Получается своего рода парадокс: доказательство кажется полезным, но юридически оно не существует.
Отсюда напрашивается вывод. Допустимость — это фундаментальное правило, защищающее участников процесса от произвольного сбора информации. Суд может оперировать только теми сведениями, которые имеют законную природу, понятны по происхождению и прошли проверку на соответствие установленным нормам.
Критерии допустимости
Когда мы говорим о допустимости доказательств, важно понимать, что суд не руководствуется интуицией. За каждым доказательством стоит набор четких критериев, которые позволяют определить, можно ли положить этот документ, запись или свидетельство в основу судебного решения.
Кто имеет право собирать доказательства
Первый критерий касается субъектов, которые участвуют в сборе и представлении сведений. Имеет значение, кто именно выполнил действие. Если материал подготовил человек, который не обладает процессуальными правами или полномочиями, он рискует потерять юридическую силу.
Надлежащее доказательство может родиться только из надлежащего источника, а значит, суд проверит, было ли лицо вправе совершать соответствующие процессуальные действия.
Откуда поступают сведения
Второй критерий связан с источником фактических данных. Доказательство должно поступать из такого канала, который признается законом. Сюда относится не только документ или предмет, но и сама форма, в которой эти сведения представлены, к примеру:
- Статья 13 Федерального закона о трудовых пенсиях устанавливает, что подтвердить особенности работы, дающие право на досрочную пенсию, свидетельскими показаниями нельзя. Подойдет только официальная документация. Иначе говоря, закон заранее определил, что будет считаться надежным источником, а что нет.
- Этот же подход действует и при подтверждении среднемесячного заработка. Верховный Суд в своем постановлении от 11 декабря 2012 № 30года прямо указал, что такая информация не может основываться на словах свидетелей, потому что для этого предусмотрены конкретные формы документов. Суд тем самым подчеркивает: источник данных должен быть не только информативным, но и формально корректным.
Как соблюдается порядок работы с доказательствами
Третий критерий касается соблюдения установленной процедуры. Сбор, представление и исследование доказательств подчинены процессуальным правилам. Например, если справка не заверена, запись не подтверждена, документ не подписан уполномоченным лицом, суд не сможет признать такие материалы допустимыми.
Верховный Суд в определении от 1 марта 2016 № 5-КГ15-213 напомнил, что при исследовании письменных доказательств необходимо установить их подлинность, убедиться в надлежащем оформлении и происхождении.
То есть важен не только смысл документа, но и порядок, в котором он вошел в дело.
Границы доказывания на разных стадиях процесса
Есть еще один критерий, о котором нередко забывают. Это пределы доказывания. Закон определяет, какие факты подлежат установлению на конкретной стадии процесса, и в каком объеме суд может исследовать представленные стороны материалы.
Если тема выходит за пределы исследуемого вопроса, даже формально корректное доказательство может быть признано нерелевантным. Допустимость всегда идет рядом с относимостью, и границы доказывания помогают суду не размывать фокус.
Каждый из названных элементов служит одной цели. Суд должен оперировать только теми сведениями, которые заслуживают доверия. Надлежащий субъект, корректный источник, соблюдение процедуры, а также рамки, установленные законом, создают систему фильтров.
Ограничения допустимости
Когда речь заходит о допустимости доказательств, мы обычно говорим о том, что должно быть соблюдено. Но не менее важна и обратная сторона. Гражданский процесс знает множество ситуаций, когда доказательство формально существует, но использовать его нельзя:
- Одним из самых ярких примеров ограничений является несоблюдение формы сделки. В гражданском праве это закреплено в части первой статьи 162 Гражданского кодекса. Если сделка должна быть совершена в простой письменной форме, но стороны пренебрегли этим требованием, в случае спора они утрачивают возможность подтверждать ее существование и условия свидетельскими показаниями. Такая сделка не исчезает, но ее доказательственная база сужается до строгих рамок. Закон фактически говорит, что тот, кто отказался оформить документ, несет риск доказательственных потерь.
- Гражданский процесс предъявляет свои ограничения к письменным доказательствам. Суд проверяет не только содержание документа, но и то, насколько корректно он изготовлен. Статья 67 Гражданского процессуального кодекса подробно фиксирует эти правила. Суд обязан установить, что документ исходит от надлежащего органа, содержит подпись уполномоченного лица и включает необходимые реквизиты. То есть недостаточно принести в дело бумагу с нужной информацией. Она должна быть юридически оформлена так, чтобы исключить сомнения в ее происхождении.
- Еще более строгие правила действуют для копий документов. Суд проверяет соответствие копии оригиналу, способы копирования и условия хранения. Такой подход закреплен в частях шестой и седьмой статьи 67 ГПК. Если копии, представленные сторонами, отличаются друг от друга, а оригинал утрачен и восстановить его содержание невозможно, суд не может признать обстоятельства доказанными. Это одно из самых жестких ограничений. Оно подчеркивает, что копия имеет доказательственную силу только тогда, когда ее достоверность не вызывает сомнений.
Интересно, что Гражданский процессуальный кодекс не дает подробной процедуры исключения недопустимых доказательств. В отличие от уголовного процесса, где такие механизмы расписаны детально, здесь действует более гибкая модель. Однако статья 186 ГПК предоставляет сторонам право заявлять о подложности доказательства. Суд может назначить экспертизу или предложить представить новые материалы для проверки. То есть процесс очищается от сомнительных сведений не по формальной процедуре, а через инструменты оценки и проверки.
Кстати
Кстати говоря, мы уже рассматривали допустимость доказательств применительно к уголовному процессу. Ознакомиться с публикацией можно по ссылке. Что касается арбитражного и административного — об этом мы поговорим в дальнейшем, так что следите за нашей стремительно развивающейся рубрикой.