Фраза «гонорар успеха» давно гуляет в юридической среде. Между тем сегодня этот механизм уже не из разряда серых схем, а прямо урегулирован законом — правда, с важными оговорками и ограничениями.
Сегодня разберем, что именно скрывается за этим понятием, когда такой гонорар допустим и почему раньше на него смотрели совсем иначе.
О понятии
Если говорить простыми словами, гонорар успеха — это ситуация, когда оплата работы адвоката напрямую зависит от результата дела. Есть положительный итог — есть выплата, нет результата — вознаграждение либо не платится вовсе, либо уменьшается.
На практике это выглядит как дополнительная часть гонорара, «привязанная» к выигрышу, а не как полная замена обычной оплаты.
Обращаясь к первоисточнику, прямое и однозначное основание для существования гонорара успеха сегодня закреплено в пункте 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».
Так, закон разрешает включать в соглашение об оказании юридической помощи условие, при котором размер вознаграждения адвоката ставится в зависимость от результата его работы. Однако сразу обозначается важное исключение — такое условие не допускается при оказании юридической помощи:
- по уголовным делам;
- по делам об административных правонарушениях.
Иными словами, в гражданских и арбитражных спорах — можно, в уголовной и административной сфере — нельзя.
Пример ситуации
Представим предпринимателя, который оспаривает крупную задолженность в арбитражном суде. Он заключает соглашение с адвокатом, в котором предусмотрено:
- фиксированное вознаграждение за ведение дела;
- дополнительная выплата в размере 10 процентов от суммы, во взыскании которой суд откажет оппоненту.
Если суд полностью или частично встанет на сторону предпринимателя, адвокат получает оговоренный процент. Если требования будут удовлетворены в полном объеме — дополнительный гонорар не выплачивается.
Такой подход мотивирует адвоката на активную работу, но при этом не превращает судебный процесс в азартную игру.
По сути, это компромисс между интересами доверителя и адвоката: клиент платит за результат, а адвокат берет на себя повышенную ответственность. Однако даже сейчас гонорар успеха — не универсальное решение, а лишь один из возможных элементов продуманного и честного соглашения о юридической помощи.
Историческая справка
С 1 марта 2020 года указанная возможность перестала быть спорной и получила нормативное оформление. Закон допускает разные варианты расчета вознаграждения, в том числе:
- установление процента от суммы удовлетворенных требований доверителя;
- определение доли от суммы, взыскания которой удалось избежать;
- сочетание фиксированного гонорара и дополнительной выплаты за достигнутый результат.
Дополнительные требования к таким соглашениям раскрыты в «Правилах включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи», утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 2 апреля 2020 года.
Эти правила направлены на то, чтобы гонорар успеха не превращался в ставку «на выигрыш», а оставался корректным элементом оплаты профессиональной помощи.
Почему раньше гонорар успеха был под запретом? На протяжении многих лет правоприменительная практика занимала жесткую позицию: привязывать оплату юридических услуг к будущему решению суда нельзя. Логика была простой — правосудие не должно становиться предметом торга.
Эта позиция находила отражение, в частности:
- в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года № 1-П;
- в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48;
- в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 года № 14-КГ14-19 и от 30 сентября 2019 года № 78-КГ19-32.
Суды исходили из того, что результат дела зависит не только от усилий представителя, а потому ставить оплату исключительно в зависимость от исхода — неправильно и потенциально опасно для принципов правосудия.
Можно ли предусмотреть гонорар успеха с «неадвокатом»
Хотя прямая норма о гонораре успеха содержится в законе об адвокатской деятельности, судебная практика пошла дальше буквального текста. В большинстве случаев суды рассматривают эту норму как общее подтверждение допустимости обусловленного вознаграждения в принципе, а не исключительно в отношениях с адвокатами.
Проще говоря, само по себе отсутствие у исполнителя статуса адвоката не делает условие о гонораре успеха незаконным.
На практике это выражается в следующем:
- суды анализируют не статус исполнителя, а содержание договора и реальный объем оказанных услуг;
- допускается установление процента от выигранной суммы или от суммы, взыскания которой удалось избежать;
- гонорар успеха может учитываться при разрешении спора о судебных расходах.
Один из примеров — ситуация из арбитражной практики по делу № А12-4574/2022. Суд округа признал допустимым вознаграждение, установленное в виде процента от результата спора: часть гонорара рассчитывалась от суммы, в удовлетворении которой суд отказал одной стороне, а часть — от суммы, удовлетворенной по встречным требованиям другой стороны. При этом при зачете встречных требований расчет производился уже от итоговой суммы, определенной судом после зачета.
Важно, что в центре внимания суда оказался не «гонорар успеха» как термин, а его экономическая и правовая логика.
То есть, если договор заключен грамотно, а результат сформулирован корректно, условие о гонораре успеха возможно и в отношениях с юристами, не имеющими статуса адвоката.
Если результат зависит не только от исполнителя
Юридическая помощь почти никогда не существует в вакууме. Исход дела может зависеть от позиции суда, поведения оппонента, действий государственных органов и множества фактических обстоятельств, на которые исполнитель напрямую повлиять не может.
В таких ситуациях суды подходят к оценке гонорара успеха более гибко. Обычно учитывается:
- принял ли исполнитель все разумные и необходимые меры для достижения заявленного результата;
- действовал ли он профессионально, добросовестно и в интересах заказчика;
- соответствовал ли объем выполненной работы заявленному вознаграждению.
Если становится очевидно, что исполнитель формально участвовал в процессе или допустил грубые просчеты, сам по себе неблагоприятный итог дела не спасает его от последствий. Заказчик вправе отказаться от оплаты услуг ненадлежащего качества и требовать возмещения убытков, если они возникли по вине исполнителя.
При этом отсутствие положительного результата не всегда означает плохую работу. Суд оценивает не только итог, но и путь к нему — насколько он соответствовал стандартам разумности и профессионализма.