Бывает, что человек идет в суд, уверенный: вот это лицо нарушило мои права, значит, к нему и надо предъявлять иск. Но в практике нередко происходит иначе, и уже в процессе разбирательства выясняется, что перед судом стоит вовсе не тот, кто должен отвечать по требованию. Ошибка на старте случается у многих, и сегодня мы поговорим о том, почему так бывает и как вообще работает механизм.
О понятии
Если объяснять максимально просто, надлежащий ответчик — это тот, на кого, по мнению истца, ложится обязанность устранить нарушение его прав, но на самом деле он тут «ни при делах». То бишь, когда в качестве ответчика привлекается лицо, не имеющее никакого отношения к спорному праву. Суд изучает обстоятельства и понимает: требование предъявлено не тому, кто должен был отвечать. В таких ситуациях говорят о ненадлежащем ответчике.
Обращаясь к первоисточнику, законодатель не дает прямого определения термину «ненадлежащий ответчик». Однако регулирование все же существует, и оно работает через механизмы замены ответчика или исключения лица из числа участников процесса. Эти процедуры предусмотрены статьей 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из них следует важный вывод: если суд видит, что к делу привлечено лицо, не связанное со спорным материальным правоотношением, он вправе заменить его надлежащим или вывести из процесса.
Почему в спорах появляются ненадлежащие ответчики? Ответчик появляется в деле потому, что истец указывает на него в иске, полагая, что именно это лицо нарушило право или создало спорную ситуацию. Однако истец может:
- неправильно понять закон;
- неверно истолковать обстоятельства;
- опереться на неполную информацию.
В итоге требование предъявляется лицу, которое не связано обязательством с истцом либо не участвовало в событии, породившем спор. Такое лицо и становится ненадлежащим ответчиком. А чтобы быть надлежащим, нужно иметь материально-правовую связь со спором. Это может быть обязательство по договору, обязанность возместить причиненный вред, ответственность за действия сотрудников или иные юридические основания. Если связи нет, нет и статуса ответчика в полном смысле.
Пример ситуации
Для примера возьмем самую распространенную на практике ситуацию. Представим, что собственник квартиры обнаруживает протечку с потолка. Он уверен, что виноват сосед сверху, и подает на него иск о возмещении ущерба. На заседании выясняется, что сосед ни при чем, а причиной стала авария на общем стояке, ответственность за который лежит на управляющей компании.
Сосед в этой истории — классический ненадлежащий ответчик. Истец ошибся в оценке обстоятельств, предъявил требование не тому лицу, и суд вправе заменить ответчика на управляющую организацию, то есть на того, кто действительно отвечает за содержание общего имущества.
Кстати: по таким спорам много ошибок и «наоборот» — когда предъявляется иск к УК, а виноват сосед.
Резюмируя, ненадлежащий ответчик — тот, кто не виноват в том, в чем его обвиняют.
Как и на каком этапе происходит выявление и замена
Когда суд получает иск, он не обладает полной картиной спора. На этом этапе судья проверяет лишь соответствие заявления формальным требованиям. Определить, тот ли ответчик указан, невозможно без анализа доказательств и фактических обстоятельств. Поэтому законодатель прямо запрещает отказывать в принятии иска только потому, что судья заподозрил ошибку в выборе ответчика.
Замена же возможна только после того, как дело принято к производству. Она проводится:
- при подготовке дела к судебному разбирательству;
- либо уже во время рассмотрения дела в первой инстанции.
Суд не вправе менять ответчика на стадии приема иска. В этот момент у него нет инструментов для исследования обстоятельств спора. Кроме того, такая замена допускается лишь по инициативе истца или с его согласия. Именно истец определяет круг лиц, с которых он хочет получить защиту своего нарушенного права. Это базовый принцип процесса, и суд не может его нарушить.
Хотя отказ в принятии иска невозможен, есть ситуации, когда суд вправе оставить заявление без движения. Такое происходит, если истец допустил грубую ошибку, например указал в качестве ответчика подразделение организации, которого уже нет. Суд дает срок для исправления таких недочетов, что позволяет вовремя корректировать состав сторон без лишних последствий.
Как происходит замена
На практике чаще всего происходит следующее. Суд изучает материалы, видит, что требования адресованы не тому лицу, и предлагает истцу заменить ответчика. Например, иск подан к филиалу, хотя законом ответственность несет головная организация.
Если истец соглашается, суд выносит соответствующее определение: исключает ненадлежащего ответчика из дела, привлекает нового и откладывает разбирательство, чтобы новый участник мог ознакомиться с материалами.
После этого дело рассматривается заново, словно только что поступило. И хотя закон дает суду возможность предложить замену, навязать ее суд не может. Судья лишь предлагает, а решение принимает истец. Если он не согласен, дело будет рассмотрено в прежнем составе, и итогом почти неизбежно станет отказ требованиях.
Исключение из правил
Есть одно исключение, и оно касается административного судопроизводства. В силу статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе привлечь потенциально надлежащего административного ответчика в качестве второго участника даже без согласия административного истца. Это связано с более жестким, публичным характером административных дел и направлено на защиту лица, обжалующего действия органов власти.
В других процессах не так:
- В арбитражном процессе суд также не может в одиночку заменить ответчика. Но он может предложить привлечь надлежащее лицо в качестве второго ответчика, и только при наличии согласия истца.
- В гражданском процессе если истец не соглашается на замену, суд тоже рассматривает спор в старом составе и отказывает в иске.
Можно ли исключить ненадлежащего ответчика из процесса
На первый взгляд механизм представляется очевидным, но на самом деле в процессуальном законодательстве нет прямого и четкого правила, которое бы описывало порядок «исключения» ответчика.
Если в ходе разбирательства выясняется, что один из ответчиков включен в иск ошибочно и фактически не связан со спорным правоотношением, у истца остается простой и рабочий способ вывести его из дела. Этот механизм основан на праве истца отказаться от иска в части, то есть только в отношении одного или нескольких соответчиков.
С процессуальной точки зрения все оформляется определением суда, в котором фиксируется факт отказа истца от исковых требований к конкретному ответчику. После вынесения определения этот участник перестает быть стороной по делу, а производство в соответствующей части прекращается. Никакой замены здесь не требуется, потому что истец уже сам сформировал круг ответчиков, и если один из них выбран неверно, отказ фактически исправляет ситуацию.