В любом уголовном деле право применяет строгие правила, которые позволяют отличить случайность от преступления, а бытовую неловкость от реального посягательства. Одно из ключевых понятий, без которого невозможно понять саму природу состава преступления, называется его «объективной стороной».
Сегодня разберем, что включает в себя эта категория и как она работает на практике.
О понятии
Если говорить максимально просто, объективная сторона преступления — это внешняя картина содеянного. То есть те признаки поведения человека, которые можно увидеть, зафиксировать, исследовать и оценить. Это действия или бездействие, их последствия и связь между ними.
В первоисточнике пусто — законодатель не дает прямого определения объективной стороны. В Уголовном кодексе Российской Федерации или в ином нормативном акте вы не найдете статьи с формулировкой понятия.
Но ее элементы закреплены в нормах уголовного закона, который описывает:
- конкретные действия;
- последствия;
- причинно-следственную связь;
- способ, время, место и другие обстоятельства, если они влияют на квалификацию.
Пример ситуации
Для наглядности приведем пример, завуалированный. Допустим, некий плохой человек решил подложить другому предмет, который представлял скрытую опасность. Он выбрал момент, разместил этот предмет так, чтобы тот, кому он предназначался, обязательно с ним столкнулся. И это действительно произошло: человек прикоснулся к предмету, после чего случилось трагическое для его жизни событие.
В этой истории есть разные элементы: мотив, эмоции, внутренние переживания виновного. Но объективная сторона — это только то, что можно описать снаружи. Это действие «подложил», наступившее последствие, и связь между ними. Все они и формируют объективную сторону состава.
Вкратце резюмируя, объективная сторона — это действие или бездействие преступника.
Обязательные признаки
В предыдущем разделе мы уже перечисляли признаки, которые формируют внешнюю картину преступления. Напомним их кратко: конкретные действия, последствия, причинно-следственная связь (это база).
Почему их называют обязательными? В теории уголовного права обязательными признаками объективной стороны называют те, без которых невозможно построить ни один материальный состав преступления. Именно они показывают, что произошло в реальности, и позволяют связать поведение человека с наступившими последствиями.
Поскольку мы упомянули про «материальный» состав, ответим, что есть такие виды, как формальный и материальный. От того, какой состав, зависят обязательные признаки. И чтобы не уходить глубоко в теорию, объясним на двух простых примерах:
- Материальный состав — тот, в котором ключевую роль играют последствия. Например, если человек совершает действие, из-за которого другой человек гибнет, само последствие является необходимым элементом состава. Без него нет и преступления.
- Формальный состав — тот, где уголовная ответственность наступает за сам факт деяния, независимо от его последствий. Хороший пример — получение или дача взятки. Наказуемо именно действие, а не его результат. Никаких дополнительных последствий, которые нужно доказывать, не требуется.
Ну а теперь фиксируем главное. В материальных состав обязательны три признака (действие, последствия, связь), а в формальных — лишь действие (или его отсутствие).
Факультативные признаки
В объективной стороне преступления есть набор признаков, без которых нельзя обойтись. Мы уже разобрались, что это действие, последствия и связь между ними. Но рядом с ними стоят иные элементы, которые не обязательны сами по себе, но способны полностью изменить квалификацию. Их называют «факультативными признаками».
Это те нюансы, которые превращают похожие ситуации в разные составы преступлений. К ним относят:
- способ совершения деяния;
- время;
- место;
- обстановку;
- орудия и средства.
Каждый из них сам по себе не образует состава, но способен его изменить, ужесточить или смягчить квалификацию.
Пример ситуации
Для удобства также разберем на примере. Допустим, человек незаконно проникает в чужое помещение. Сам по себе факт проникновения — уже действие, подпадающее под определенные нормы. Но если это помещение оказалось жилищем, меняется «место», и квалификация становится иной, более строгой.
Или другой пример. Вред причинен человеку не в обычной ситуации, а, например, в транспорте общего пользования. Меняется «обстановка», и правовая оценка становится жестче. Если же использовано особое средство или инструмент, это становится «способом», который тоже может сыграть ключевую роль.
Факультативные признаки называются так не потому, что значения не имеют, а потому что не входят в обязательный минимум. То есть:
- преступление может быть совершено без них;
- но если они есть, закон по-другому смотрит на тяжесть содеянного.
Именно наличие факультативных элементов отличает более опасные ситуации от менее опасных. Они позволяют учитывать конкретику: как, где и при каких условиях действовал человек.
Роль объективной стороны
Чтобы понять её значение, достаточно вспомнить основополагающий принцип уголовного права. Человека нельзя привлечь к ответственности только за мысли, намерения или внутренние переживания. Наказуемо лишь то, что проявилось вовне, причинило вред или создало реальную угрозу. А значит, любой разбор ситуации в уголовном праве начинается с одного вопроса: что именно было сделано. И вот здесь на первый план выходит объективная сторона. Это тот фундамент.
Так, значение объективной стороны видно уже по тому, как устроен Уголовный кодекс. В статьях Особенной части законодатель всегда описывает именно внешнюю сторону поведения. И делает это не случайно.
- Во-первых, объективная сторона — обязательный элемент состава. Без неё уголовная ответственность просто не может возникнуть. Нет действия или бездействия, последствий, связи между ними — нет и состава преступления.
- Во-вторых, она служит отправной точкой для квалификации. В диспозиции статьи описано именно внешнее проявление поведения, поэтому, определив его, можно точно выбрать норму, понять, какой объект был затронут, кто может выступать субъектом и какие последствия для него наступят.
Иногда говорят: «Главное — мотив». Но это не так. Мотив, цель, форма вины — всё это производно от внешнего поведения. Сначала устанавливается, что произошло, и только затем — почему это произошло. Если нет объективной стороны, обсуждать субъективную не о чем. Мотив не существует в вакууме. Он оценивается только вместе с действием, а не сам по себе.