Оценка доказательств в арбитражном процессе — это ключевой этап рассмотрения любого экономического спора. Именно от того, как суд проанализирует представленные материалы, зависит, какие обстоятельства будут признаны установленными, а какие — нет.
В статье разберем, как в арбитражном процессе осуществляется оценка доказательств: от общего понимания до конкретных практических механизмов.
О понятии
В практическом смысле оценка доказательств — это мыслительный процесс, в ходе которого суд определяет, какие сведения имеют значение для дела, заслуживают доверия и позволяют сделать выводы по существу спора. Суд не просто принимает доказательства, а осмысляет их содержание и связь между собой.
Обращаясь к первоисточнику, основное правило оценки доказательств закреплено в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По своему содержанию она описывает оценку доказательств как осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность судьи или арбитражного суда.
В свою очередь, сама по себе эта деятельность направлена на формирование внутреннего убеждения относительно:
- относимости фактических данных к предмету спора;
- допустимости доказательств;
- достоверности содержащихся в них сведений;
- достаточности доказательств;
- значения каждого доказательства в отдельности и всей их совокупности.
Суд оценивает доказательства не изолированно, а во взаимосвязи, сопоставляя их между собой и с установленными обстоятельствами дела.
Внутреннее убеждение
Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению судьи/арбитражного суда. Это убеждение имеет ряд принципиальных характеристик:
- оценку осуществляет специальный субъект — судья или арбитражный суд, действующий от имени государства;
- суд не вправе руководствоваться оценкой, предлагаемой кем-либо извне, включая вышестоящие органы, мнение сторон или общественное восприятие спора;
- ни одно доказательство не имеет заранее установленной силы и не обладает формальным преимуществом перед другими;
- суд должен стремиться к формированию четких, логически выверенных и лишенных сомнений выводов.
Пример ситуации
Для полноты картины рассмотрим на примере. Допустим, истец обосновывает свои требования договором и актами выполненных работ, утверждая наличие задолженности. Ответчик, в свою очередь, представляет переписку сторон и платежные документы, указывая, что обязательство было исполнено иным способом либо в ином объеме.
Несмотря на то что акты имеют формально значимый вид, их содержание не подтверждает фактическое выполнение работ в заявленном объеме. Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии доказанности требований истца.
То есть, решающее значение имеет не внешний вид доказательства, а его фактическая убедительность и связь с обстоятельствами дела.
Закон и правосознание при оценке доказательств
Оценивая доказательства, судья и арбитражный суд руководствуются законом и правосознанием. Под законом понимаются нормы не только арбитражного процессуального, но и гражданского права, а при необходимости — и иных отраслей права.
При этом суд опирается на:
- профессиональные знания в области права;
- понимание юридического и социального смысла правовых норм;
- официальное и научное толкование законодательства;
- представления о справедливости и назначении правосудия.
Правосознание дополняет правовое регулирование, обеспечивая осмысленное применение норм к конкретной ситуации.
Проверка доводов сторон и установление обстоятельств дела
С учетом принципа процессуального равенства сторон и обязанности истца и ответчика доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, суд обязан проверить каждый заявленный факт.
В ходе судебного разбирательства это выражается в:
- анализе всех доводов сторон;
- сопоставлении представленных доказательств;
- выявлении противоречий и пробелов в позиции участников спора.
Если у суда или лиц, участвующих в деле, возникают сомнения в достоверности доказательств, они подлежат устранению. Для этого используются сопоставление спорных сведений с бесспорными фактами, проверка содержания и оформления документов, назначение экспертизы и иные предусмотренные законом процессуальные средства.
Сомнения не могут игнорироваться, они должны быть разрешены в рамках судебного разбирательства.
Мотивирование выводов
Если суд, оценив доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что представленные материалы не подтверждают обстоятельства, на которые стороны ссылались, этот вывод должен быть подробно и убедительно мотивирован в судебном решении.
Недостаточно формально указать на недоказанность — суд обязан раскрыть причины, по которым те или иные доказательства были признаны неубедительными.
Рассмотрение дела может считаться полным только в том случае, если суд исследовал весь предмет доказывания, то есть все обстоятельства, подлежащие установлению по конкретному спору.
Игнорирование хотя бы одного существенного элемента может привести к принятию необоснованного решения и его последующему пересмотру.