В уголовном деле недостаточно просто собрать доказательства — прежде чем они смогут лечь в основу обвинения или оправдания, их необходимо оценить. Именно оценка превращает разрозненные сведения в юридически значимую картину и позволяет принять законное и обоснованное решение.
В сегодняшнем материале разберем, что такое свобода оценки доказательств, кто и как ее осуществляет, и что понимается под ее «свободой».
О понятии
В практическом смысле свобода оценки доказательств — это мыслительный процесс, в ходе которого должностное лицо решает, можно ли доверять полученным сведениям и какое значение они имеют для дела. Речь идет не о механическом подсчете доказательств, а об их осмыслении, сопоставлении и проверке в совокупности.
Обращаясь к первоисточнику, прямое закрепление этот принцип получил в статье 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ее смысл заключается в следующем: судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь и дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению.
Но это еще не все. Такое убеждение должно:
- основываться на совокупности всех имеющихся в уголовном деле доказательств;
- формироваться при строгом соблюдении закона;
- соотноситься с совестью лица, принимающего решение.
Внутреннее убеждение как основа оценки
Говоря о внутреннем убеждении, законодатель имеет в виду личностное, внутреннее мнение должностного лица по поводу доказательств, собранных по делу. Это мнение формируется не интуитивно и не произвольно, а в результате анализа каждого доказательства и всей их совокупности.
Внутреннее убеждение позволяет следователю, дознавателю, прокурору, судье или присяжному заседателю:
- принять процессуальное решение;
- определить направление расследования;
- дать оценку версии обвинения и защиты.
При этом такое убеждение не является отвлеченным мнением. Оно должно вытекать из конкретных фактических данных, содержащихся в материалах уголовного дела.
То есть, внутреннее убеждение является результатом правильного применения норм материального и процессуального права к конкретной жизненной ситуации. Оно представляет собой личностное, внутреннее отношение к доказательствам, сформированное в рамках закона.
Лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, обладает процессуальной самостоятельностью и исключительной компетенцией в вопросах оценки доказательств. Ни следователь, ни дознаватель, ни прокурор, ни суд:
- не обязаны руководствоваться чужой оценкой;
- не вправе перекладывать ответственность за такую оценку на другое лицо.
Совесть как элемент оценки
Оценивать доказательства по совести означает не только действовать в рамках профессионального правосознания, но и соотносить принимаемые решения с нравственными категориями. Речь идет о внутреннем самоконтроле, основанном на представлениях о справедливости, порядочности, добре и зле.
Именно совесть служит последним барьером против бездушного подхода к судьбе человека.
Отсутствие заранее установленной силы доказательств
Одним из ключевых положений оценки доказательств является правило о том, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Закон не допускает деления доказательств на более или менее значимые по формальным признакам.
Это означает, что:
- ни один источник сведений не обладает преимуществом сам по себе;
- недопустимо считать одни доказательства «лучшими», а другие «худшими» из-за их происхождения;
- все доказательства подлежат оценке только в совокупности.
Выводы должностного лица должны основываться на доказательствах, имеющихся в его распоряжении на момент принятия решения. Если впоследствии появляются новые сведения, опровергающие прежние выводы, принятое решение подлежит отмене или изменению.
Роль профессионального опыта и правосознания
Оценивая доказательства, должностные лица уголовного судопроизводства неизбежно опираются на:
- свои профессиональные знания;
- понимание норм материального и процессуального права;
- представления о юридическом, социальном и нравственном содержании правовой системы.
При этом используются как официальное, так и научное толкование правовых норм. Однако профессиональный опыт не подменяет доказательства, а лишь помогает их правильно осмыслить.
Пример ситуации
Допустим, следователь приходит к выводу о виновности лица, опираясь преимущественно на признательные показания. В дальнейшем в деле появляются доказательства, указывающие на то, что эти показания были даны под давлением и не подтверждаются иными материалами.
В такой ситуации подход должен быть пересмотрен. Игнорирование новых сведений и сохранение прежнего решения будет означать нарушение принципа оценки доказательств и может повлечь признание процессуальных решений незаконными.
Отражение оценки доказательств в процессуальных решениях
Результаты оценки доказательств находят отражение в процессуальных документах, составляемых по делу, в том числе в:
- постановлении о прекращении уголовного дела;
- обвинительном заключении;
- приговоре суда.
Каждое из этих решений должно логически вытекать из анализа доказательств, а не подменять его.