Отвод судьи в гражданском процессе

Когда человек идет в суд, он вправе ожидать спокойного и равного отношения к себе, а также того, что его спор оценит независимый судья, который видит перед собой только закон и факты дела. Однако бывают моменты, когда у участника процесса появляются разумные сомнения в объективности того, кто ведет заседание, и тогда законом предусмотрен особый механизм защиты.

Данная ситуация предусмотрена законодателем и именуется «отводом судьи». Ну а поскольку каждый процесс регулирует свой собственный кодекс, сегодня мы отдельно остановимся на механизме отвода в гражданском процессе.

О понятии

Отвод судьи в гражданском процессе представляет собой способ устранить из рассмотрения дела лицо, которое, по мнению участника, не может быть объективным. Проще говоря, это инструмент, позволяющий исключить риск предвзятого подхода еще до того, как суд погрузится в существо спора.

Обращаясь к первоисточнику, правила отвода закреплены в статье 16, статье 17 и статье 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Законодатель предусмотрел конкретный перечень ситуаций, при которых судья не вправе участвовать в рассмотрении дела.

Вышеназванные нормы формируют общий каркас: что считается допустимым основанием для отвода, кто рассматривает заявление, как оформляется вывод.

Резюмируя, отвод судьи — инструмент для замены судьи в случаях, если тот может поспособствовать необъективному рассмотрению дела.

Основания отвода судьи

Закон выделяет конкретные ситуации, при которых судья не вправе продолжать участие в деле. Эти основания перечислены в Гражданском процессуальном кодексе и сформулированы так, чтобы исключить любой намек на предвзятость. Ниже — разбор этих ситуаций по пунктам:

1. Первое основание касается прошлого участия судьи в этом же споре, но в иной роли. Если он раньше выступал в деле как прокурор, секретарь заседания, эксперт, представитель, переводчик или свидетель, то объективность в дальнейшем разбирательстве поставлена под сомнение. Не имеет значения, как давно это произошло. Важно лишь, что судья уже участвовал в установлении обстоятельств по этому же делу и теперь не может рассматривать его как независимое лицо.
2. Второе основание связано с судебным примирением. Если судья помогал сторонам как примиритель, то затем он не должен решать спор по существу. Примирительная процедура предполагает определенную вовлеченность, поэтому переход к роли судьи создавал бы конфликт функций.
3. Еще одно основание касается личных связей. Судья подлежит отводу, если состоит в родстве или свойстве с любой из сторон либо их представителями. Это правило направлено на устранение ситуаций, когда личные отношения могут косвенно повлиять на оценку доказательств. Более того, в одном составе суда не могут одновременно работать судьи, являющиеся родственниками друг другу, чтобы исключить влияние семейных связей внутри коллегии.
4. Следующее основание связано с личной заинтересованностью. Если у судьи есть прямая или косвенная выгода от исхода спора, либо обнаружены обстоятельства, которые вызывают сомнение в его беспристрастности, он обязан покинуть процесс. Формулировка широкая и позволяет учитывать нестандартные ситуации, когда формально судья никому не родственник и не участвовал в деле ранее, но существуют факторы, влияющие на доверие участников.
5. Отдельно законодатель запрещает повторное участие судьи в том же деле в разных судебных инстанциях. Если он работал по делу в суде первой инстанции, он уже не может пересматривать его в апелляции или кассации. Один и тот же судья не должен пересматривать собственные выводы или проверять решение, к которому сам пришел на предыдущем этапе.

Каждый отвод, так же как и самоотвод, должен быть мотивирован. Он заявляется до начала рассмотрения дела по существу. Если основания стали известны уже в процессе, это не лишает сторону права на отвод, но тогда она должна указать, почему раньше сделать этого было невозможно. Суд проверяет обоснованность доводов, после чего принимает решение, остается ли судья в деле или состав должен быть изменен.

Порядок заявления отвода

Заявление об отводе всегда должно быть мотивированным. Недостаточно указать, что участник «сомневается» в объективности — необходимо сослаться на конкретное обстоятельство, предусмотренное ГПК Российской Федерации. Повторное заявление с теми же доводами недопустимо.

Что касается порядка разрешения заявления об отводе, то:

• когда дело рассматривается единолично, сама процедура проходит в упрощенном порядке;
• судья, которому подан отвод, вправе решить вопрос самостоятельно;
• он выносит мотивированное протокольное определение прямо в ходе заседания, без удаления в совещательную комнату.

Иная процедура действует в коллегиальном рассмотрении. Здесь вопрос об отводе выносится на обсуждение всего состава суда. Решение принимается в совещательной комнате и оформляется определением. Если отвод заявлен конкретному судье, он не участвует в обсуждении и голосовании. Если под сомнение поставлен весь состав, решение принимает этот же состав в полном составе большинством голосов. При равенстве голосов судья считается отведенным, что исключает ситуацию, когда сомнение остается нерешенным.

Что происходит после отвода

После удовлетворения отвода суд должен определить, кто продолжит рассмотрение дела. Механизм зависит от уровня суда.

В районных судах подход иной:

• если судья или весь состав подлежат отводу, дело рассматривается в том же суде другим судьей или другим составом;
• если замена невозможна, вышестоящий суд может передать дело в другой районный суд.

Такая передача применяется, например, когда в маленьком суде все судьи уже участвовали в деле ранее.

В судах субъекта Федерации, апелляционных и кассационных судах общей юрисдикции, а также в Верховном Суде Российской Федерации действует аналогичный принцип. Дело остается в том же суде, но передается другому составу или другому судье. Лишь если создать новый состав невозможно, дело передается в другой суд.

Кстати

Отдельно мы рассказывали про механизм отвода в арбитражном процессе. Ознакомиться можно по ссылке, различия в порядке есть.