Решение третейского суда

Не каждый спор доходит до государственного суда. Многие стороны выбирают иной путь — обращаются в третейский суд (или, как принято говорить, к арбитражу). Коротко о нем:

• это особая форма разрешения спора, когда стороны доверяют решение независимому арбитру или нескольким арбитрам;
• такой формат особенно популярен в деловой среде: он позволяет решить конфликт быстрее, конфиденциально и с минимальными формальностями.

Ну а итогом третейского разбирательства становится решение, которое имеет ту же юридическую силу, что и решение государственного суда — при условии соблюдения всех установленных законом правил. В статье — о нем.

О понятии

Если говорить простыми словами, «решение третейского суда» — это документ, которым арбитр (или состав арбитров) завершает рассмотрение спора и выносит итоговое заключение по существу дела. По сути, это тот самый момент, ради которого стороны вообще обратились в арбитраж: они передали спор на рассмотрение независимому органу и ждут окончательного ответа — кто прав, кто должен и на каких условиях.

С точки зрения законодательства, вопрос о третейских решениях подробно раскрыт в главе VI Федерального закона от 24 июля 2002 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Там указано, как принимается решение и что в себе содержит.

Важно подчеркнуть: стороны, заключившие третейское соглашение, заранее берут на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. И арбитры, и стороны должны действовать так, чтобы принятое решение имело реальную юридическую силу и подлежало исполнению без дополнительных споров.

Резюмируя, решение третейского суда — итог третейского разбирательства и одновременно с этим документ, способный породить реальные правовые последствия.

Обязательность решения третейского суда

Решение третейского суда — не просто рекомендация или мнение арбитров. Это полноценный юридический акт, обязательный для сторон с момента его принятия. Подписав третейское соглашение, стороны добровольно соглашаются подчиниться итоговому решению арбитров и тем самым заранее принимают его силу.

По общему правилу такое решение должно исполняться немедленно, если в самом тексте не предусмотрен иной срок. Иначе говоря, спор считается окончательно разрешённым, и сторонам остаётся только выполнить предписанное.

Однако жизнь показывает: далеко не всегда проигравшая сторона готова признать поражение. В таких случаях закон предусматривает механизм принудительного исполнения решения третейского суда. Чтобы заставить недобросовестного участника разбирательства исполнить решение, заинтересованная сторона может обратиться в государственный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Такой порядок установлен:

• в части 1 статьи 41 Закона об арбитраже;
• в статье 236 Арбитражного процессуального кодекса;
• в статье 423 Гражданского процессуального кодекса.

При этом суд не пересматривает спор по существу — он лишь проверяет законность процедуры и то, что арбитры действовали в рамках своих полномочий.

Когда суд может отказать в принудительном исполнении

Закон устанавливает исчерпывающий перечень оснований, при которых государственный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа. И этот перечень крайне узок — чтобы гарантировать стабильность арбитражных решений и защитить доверие к третейскому разбирательству.

Отказ возможен, если проигравшая сторона докажет, что:

• одно из лиц, подписавших третейское соглашение, не обладало полной дееспособностью;
• само третейское соглашение недействительно — например, оно нарушает закон или не соответствует выбранному сторонами праву;
• сторона не была должным образом уведомлена о назначении арбитра, месте или времени заседания и не имела возможности участвовать в процессе;
• решение вышло за рамки третейского соглашения — то есть арбитры рассмотрели вопросы, которых в нём не было;
• состав арбитров или сама процедура не соответствовали закону или договорённости сторон;
• сам спор не мог быть предметом третейского разбирательства по закону (например, касается публичных интересов или семейных отношений);
• исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации — то есть затрагивает базовые принципы права, справедливости и морали.

Если же часть решения нарушает публичный порядок, а другая — нет, суд может признать и привести в исполнение только ту часть, которая не противоречит основам правопорядка. Этот подход прямо отражён в части 4 статьи 239 АПК РФ и части 4 статьи 426 ГПК РФ.

Форма и содержание решения

Закон довольно четко описывает требования к форме и содержанию этого документа, превращая его из простого текста в юридически значимый акт. Первое и основное правило — решение третейского суда всегда оформляется в письменной форме:

• решение подписывается всеми арбитрами, входящими в состав суда;
• даже если кто-то из них придерживается иного мнения, его подпись все равно обязательна — ведь несогласие выражается не через отказ подписывать, а через особое мнение, которое прилагается к решению.

Если спор рассматривала коллегия арбитров, решение может быть подписано большинством, но при этом должно быть указано, почему остальные судьи не поставили свою подпись. Такая оговорка защищает стороны от сомнений в легитимности документа и демонстрирует прозрачность процедуры.

Что должно быть в решении третейского суда

По своей структуре решение арбитров напоминает судебный акт: оно должно содержать сведения, которые позволяют однозначно понять, кто, где и по какому поводу рассматривал спор. Так, в тексте обязательно указываются:

• дата и место принятия решения, чтобы можно было установить момент его вступления в силу;
• состав третейского суда и порядок, в каком он был сформирован;
• наименования сторон, их юридические адреса или данные о физических лицах — фамилия, имя, отчество, дата рождения, место жительства и работы;
• обоснование компетенции третейского суда, то есть подтверждение того, что он действительно имел право рассматривать этот спор;
• требования истца, возражения ответчика, представленные доказательства и правовые нормы, на которых основаны выводы арбитров.

Наиболее значимая часть — резолютивная. Именно здесь формулируется итог: какие требования удовлетворены, какие отклонены, в какой сумме и в какие сроки должно быть исполнено решение.

Здесь же прописывается, как распределяются расходы на проведение разбирательства — например, кто оплачивает услуги арбитров и издержки на экспертизу.

Дополнительное решение

Иногда случается, что арбитры по каким-то причинам не отразили в тексте решения все заявленные требования. Закон допускает возможность исправить такую неточность. В течение 10 дней после получения решения любая сторона может обратиться в тот же состав третейского суда с просьбой о вынесении дополнительного решения.

Можно ли обжаловать решение третейского суда

Решение третейского суда, как правило, является окончательным — в этом и заключается его главный смысл. Стороны изначально выбирают арбитраж, чтобы получить быстрое и независимое решение без долгих судебных процедур. Но «окончательное» не всегда значит «неприкосновенное». Закон всё же оставляет несколько дверей для пересмотра, если были нарушены основные процессуальные принципы.

Когда может быть отменено

По частям 3 и 4 статей 426 ГПК РФ и 239 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено, если, например, само арбитражное соглашение недействительно, суд рассматривал вопрос, не подлежащий арбитражу, или при разбирательстве были нарушены базовые правила процедуры.

Иными словами, пересматривать спор по существу никто не будет — речь идёт только о проверке законности самого процесса.

При этом стороны вправе ещё на этапе заключения соглашения решить, что их арбитражное решение будет окончательным и не подлежащим отмене. Такая возможность прямо предусмотрена статьёй 40 Закона об арбитраже. Если подобное условие прописано, государственный суд обязан прекратить производство по заявлению об отмене.

Однако есть одно важное «но»:

1. Даже окончательное решение не спасёт арбитраж, если оно нарушает основополагающие принципы российского права — например, грубо ущемляет права стороны или противоречит публичным интересам.
2. В таких случаях суд всё же может вмешаться. Об этом прямо сказано в пункте 21 Обзора практики, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Кстати

По теме арбитража у нас уже опубликованы статьи и по смежным темам. Вот с чем уже можно ознакомиться:

1. Арбитраж. Третейское разбирательство
2. Третейский суд
3. Третейский судья
4. Арбитражное соглашение
5. Арбитражная оговорка