Завершающим и самым ответственным этапом рассмотрения уголовного дела с участием присяжных становится вынесение вердикта. Именно в этот момент голос народа получает юридическое оформление и напрямую влияет на дальнейшую судьбу подсудимого и всего процесса.
О понятии
В практическом смысле вердикт — это ответ коллегии присяжных на главный вопрос уголовного дела: доказана ли вина конкретного человека или нет. Присяжные не рассуждают о юридических тонкостях, квалификации или мере наказания — их задача проще и одновременно сложнее: установить истину по существу обвинения.
Обращаясь к первоисточнику, законодательно это понятие закреплено в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, где вердикт определяется как решение о виновности или невиновности подсудимого, вынесенное коллегией присяжных заседателей.
По итогам совещания присяжные могут прийти к одному из двух вариантов решения. Так, вердикт бывает:
- обвинительным, если большинство присяжных дало утвердительные ответы на вопросы о доказанности события преступления, участии в нем подсудимого и его виновности;
- оправдательным, если установленное частью 3 статьи 343 Уголовно-процессуального кодекса число присяжных проголосовало против хотя бы одного из этих ключевых вопросов.
Оправдательный вердикт обязателен для председательствующего судьи. В этом случае суд выносит оправдательный приговор без возможности игнорировать позицию коллегии.
Обвинительный же вердикт, напротив, не связывает судью абсолютно. Если председательствующий приходит к выводу, что в деянии отсутствует состав преступления, он вправе постановить оправдательный приговор, несмотря на мнение присяжных.
В исключительных ситуациях, когда судья убежден, что обвинительный вердикт вынесен в отношении невиновного, а событие преступления не установлено либо участие подсудимого не доказано, он принимает решение о роспуске коллегии присяжных и направлении дела на новое рассмотрение другим составом суда со стадии предварительного слушания. Такое постановление не подлежит кассационному обжалованию.
Пример ситуации
Представим ситуацию: присяжные признают подсудимого виновным в причинении вреда здоровью, однако в ходе судебного разбирательства выясняется то, что напрямую влияет на оценку доказательств. В этом случае судья обязан оценить не эмоции вердикта, а юридическую реальность и вправе вынести оправдательный приговор.
То есть, народ выносит вердикт по фактам, а судья отвечает за правовую чистоту итогового решения.
Как выносится вердикт
Процесс вынесения вердикта строго регламентирован в нормах Уголовно-процессуального кодекса.
Он начинается с постановки вопросов перед присяжными заседателями. При этом происходит четкое разделение полномочий: присяжные отвечают только на вопросы факта, все правовые аспекты остаются за судьей.
Перед коллегией формулируются следующие вопросы:
- доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
- доказано ли, что это деяние совершил подсудимый;
- виновен ли подсудимый в совершении преступления;
- заслуживает ли подсудимый снисхождения.
Формулирует вопросы председательствующий судья, однако стороны вправе заявлять замечания, предлагать уточнения и настаивать на включении дополнительных вопросов. Окончательный вариант заносится в вопросный лист, который подписывается судьей, оглашается в зале суда и передается старшине присяжных.
Далее судья обращается к присяжным с напутственным словом. В нем разъясняются смысл вопросов, правила оценки доказательств и порядок принятия решения. Если присяжным что-то непонятно, они вправе требовать разъяснений. После напутственного слова стороны могут заявить о нарушении принципов объективности и беспристрастности.
После этого комплектные присяжные удаляются в совещательную комнату. Совещание проходит в условиях полной тайны, а его ход и содержание не подлежат разглашению. Решение принимается коллегиально, путем голосования.
Обвинительный вердикт возможен только при большинстве голосов по каждому из трех основных вопросов. Ответы фиксируются в вопросном листе, который подписывается старшиной. Если дополнительных разъяснений не требуется, старшина оглашает вердикт в зале суда. Оправданный подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.
После этого председательствующий благодарит присяжных и объявляет об окончании их участия в процессе.
Дальнейшие действия суда
При обвинительном вердикте процесс продолжается уже без участия присяжных. Стороны исследуют вопросы квалификации, наказания и гражданского иска, проходят прения, подсудимый произносит последнее слово, после чего судья выносит одно из решений:
- прекращение уголовного дела при наличии законных оснований;
- оправдательный приговор при отсутствии состава преступления;
- обвинительный приговор с назначением или без назначения наказания;
- роспуск коллегии присяжных и направление дела на новое рассмотрение.
Если присяжные признали подсудимого заслуживающим снисхождения, закон существенно ограничивает судью в выборе наказания. В этом случае нельзя назначить более двух третей максимального наказания, а смертная казнь и пожизненное лишение свободы исключаются полностью. Отягчающие обстоятельства также не учитываются.