Представьте: вы просто искали информацию — быть может, из любопытства или по работе. Открыли браузер, ввели запрос, перешли по ссылке. А через время узнаёте, что за этим поиском может последовать штраф. Звучит не слишком правдоподобно, но на сегодняшний день это не вымысел — 15 июля комитет Госдумы по госстроительству и законодательству одобрил поправки, согласно которым граждане могут быть привлечены к ответственности за поиск в интернете заведомо экстремистских материалов.
Пугает? Ещё бы. Но не всё так однозначно. В сегодняшнем материале мы разберёмся, что именно предлагают законодатели.
Что за законопроект и как он появился
Начнем с того, что законопроект № 755710-8, который неожиданно оказался в центре общественного внимания, изначально не имел никакого отношения к интернет-поискам, экстремизму и, тем более, к штрафам за открытие ссылок в браузере. Его полное название — «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О внесении изменений в КоАП РФ»» — звучит предельно сухо и даже немного обманчиво.
Всё потому, что изначально этот документ касался исключительно деятельности экспедиторов и правил перевозок. Однако ко второму чтению законопроект внезапно преобразился:
- в тексте появилась новая статья — 13.53 КоАП, где уже фигурирует ответственность за умышленный поиск, чтение или получение доступа к материалам из Федерального списка экстремистских;
- даже если доступ к этим материалам был получен через VPN или иные средства обхода блокировок, ответственность всё равно предполагается.
А какова ответственность? Для обычных граждан предлагается ввести штраф от 3 000 до 5 000 рублей.
При этом формулировка «умышленный поиск» уже сама по себе порождает массу вопросов: как будет доказываться умысел? кто и как будет фиксировать факт именно «поиска»? и насколько это соразмерно принципам свободы информации?
Но и это ещё не всё. Любопытен путь появления этих норм. Повторимся:
- В первом чтении проект закона не содержал ничего подобного. Он выглядел вполне техничным и узконаправленным.
- Уже ко второму чтению в него вдруг внесли крайне чувствительную правовую новеллу. Теперь, с формальной точки зрения, он стал регулировать не только экспедиторскую деятельность, но и попытки граждан самостоятельно знакомиться с запрещённой информацией.
Это вызывает определённую тревогу. Ведь третье чтение в Госдуме чаще всего становится чистой формальностью — если изменения уже прошли второе, вероятность окончательного принятия крайне высока. Тем не менее, на момент написания данного материала закон ещё не принят, а значит, есть время — как минимум для обсуждения, а как максимум для переосмысления самой идеи.
Что такое экстремистский контент и как вообще можно попасть под статью
Если попытаться упростить суть законопроекта, то ответственность будет грозить не за хранение, не за распространение, а именно за умышленный поиск или просмотр экстремистских материалов, включённых в специальный Федеральный список Минюста. На июль 2025 года в этом реестре числится уже 5 473 наименования — это могут быть книги, брошюры, видеоролики, сайты, паблики, изображения, лозунги и даже тексты песен.
Причём в реестр попадают как материалы реальных террористических организаций, так и, например, произведения религиозного или политического содержания, признанные судом экстремистскими.
Что считается «поиском» и «доступом» к таким материалам? Примерно так:
- Поиск — это целенаправленный ввод запроса или переход по ссылке, направленные на получение запрещённой информации.
- Доступ — это открытие страницы, просмотр, прочтение или иное знакомство с материалом из списка, даже если вы воспользовались VPN или другим способом обхода блокировок.
На практике это означает, что если человек, зная о запрете, вводит запрос, открывает нужный сайт и всё это фиксируется, то формально его действия уже могут подпасть под состав административного правонарушения. Но возникает другой, не менее важный вопрос: как доказать умысел?
Возможные способы фиксации нарушения
Известный адвокат Сергей Жорин, комментируя инициативу в своем Telegram-канале, резонно заметил, что доказать факт именно умышленного поиска — крайне непросто, особенно без доступа к устройству пользователя или его учётной записи. Возможны, конечно, следующие варианты:
- история браузера на ноутбуке или телефоне, если устройство изъято в рамках другого дела;
- история поисковых запросов в учётной записи Google или Яндекса — доступна правоохранителям по решению суда;
- данные провайдера, если человек не использовал HTTPS или VPN — тогда можно отследить, какие страницы он посещал и с каким IP-адресом.
Однако здесь кроется важная деталь: без официального запроса или постановления суда ни Google, ни Яндекс, ни интернет-провайдеры не передадут информацию. Да и сами провайдеры, хотя и видят, что пользователь подключался к VPN, не знают, что именно он просматривал через него. А значит, установить умысел — задача не из лёгких.
А если просто случайно кликнул
Вот тут и начинается серая зона. Закон говорит об умышленности, а это означает, что неосторожный переход по ссылке или случайное открытие страницы (например, по рекламному баннеру или в результате фишинга) не должны влечь наказания. Но как правоохранительные органы будут трактовать конкретные случаи — покажет только практика. Пока её нет — остаются лишь вопросы.
Так что выходит интересный парадокс: с одной стороны, попасть под подозрение проще простого — набрал запрос, перешёл по ссылке, не включил VPN — и вот, уже потенциальный нарушитель. С другой стороны, довести дело до штрафа в 3–5 тысяч рублей — целая процедура, требующая сбора доказательств, запроса данных, оценки умысла. И всё это ради административки.