Ранее мы уже рассказывали, что переписка в мессенджерах и социальных сетях в целом может использоваться в суде в качестве доказательства.
Но после запрета некоторых сервисов возникает закономерный вопрос: можно ли ссылаться в суде на переписку из запрещенных в России мессенджеров?
Разберемся в этом в сегодняшнем материале.
Общее правило
В российском праве действует достаточно простой принцип: переписка в мессенджерах может использоваться в суде в качестве доказательства. Причем это касается практически любых сервисов.
Самое лучшее, если такая возможность прямо закрепляется в договоре между сторонами.
Например, контрагенты могут указать, что деловая переписка в конкретном мессенджере признается официальным способом взаимодействия.
В этом случае сообщения могут подтверждать согласование условий сделки, изменение договоренностей, передачу документов и другую значимую информацию.
Однако даже при отсутствии подобного условия в договоре переписка все равно может иметь доказательственное значение. Закон не запрещает сторонам согласовывать те или иные вопросы через электронные средства связи.
Поэтому суды нередко принимают такие сообщения во внимание, если из них можно сделать однозначные выводы о договоренностях сторон.
Главное, чтобы на такой способ связи не было запрета самим договором, а также были выполнены несколько ключевых условий:
- Во-первых, содержание переписки должно ясно подтверждать определенные обстоятельства. Например, согласование цены, сроков выполнения работ, факта передачи товара или признание долга.
- Во-вторых, необходимо установить, кто именно участвовал в переписке. Суд должен иметь возможность убедиться, что сообщения действительно отправлены конкретными сторонами спора. Для этого могут использоваться номера телефонов, привязка аккаунтов к участникам договора, ранее сложившаяся практика общения или иные доказательства.
- В-третьих, сама переписка должна быть представлена в надлежащем виде — например, в форме скриншотов, распечаток или нотариального протокола осмотра интернет-страницы.
То есть, в целом переписка в мессенджерах давно стала полноценным доказательством в судебной практике. При соблюдении указанных условий суды регулярно используют ее для установления фактических обстоятельств спора.
Более подробно о том, когда именно переписка признается доказательством и как правильно ее оформить для суда, мы уже рассказывали в отдельном материале.
Что по поводу запрещенных мессенджеров
Для начала напомним, что компания Meta Platforms Inc (признана экстремистской организацией, а ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации) владеет такими социальными сетями, как Facebook и Instagram (запрещены в РФ).
14 марта 2022 года доступ к этим сервисам на территории России был ограничен. Основанием послужило решение о блокировке из-за политики компании, допускавшей публикацию призывов к насилию в отношении российских военных.
Позже, 21 марта 2022 года, Тверской районный суд города Москвы признал деятельность компании Meta Platforms Inc. экстремистской и запретил ее на территории Российской Федерации (решение Тверского районного суда города Москвы по делу № 02-2473/2022).
Отдельно стоит сказать о мессенджере WhatsApp. Он также принадлежит Meta, но формально на сегодняшний день не признан экстремистским и не запрещен в России.
Тем не менее с конца 2025 года ситуация вокруг сервиса заметно изменилась:
- Роскомнадзор начал поэтапно ограничивать его работу из-за неисполнения требований российского законодательства;
- на сегодняшний день сервис работает только через VPN.
Принимают ли суды переписку из запрещенных мессенджеров
Ключевой момент заключается в следующем: само по себе признание компании Meta Platforms Inc экстремистской организацией не означает запрета для граждан на использование ее сервисов.
Это прямо следует из вышеупомянутого решения суда.
В нем указано, что запрет касается деятельности самой компании, но не ограничивает действия физических и юридических лиц по использованию ее продуктов, если они не участвуют в экстремистской деятельности.
Отсюда напрашивается логичный вывод: если пользоваться такими сервисами законом не запрещено, то и переписка в них теоретически может использоваться в качестве доказательства.
Однако одного предположения недостаточно, поэтому обратимся к судебной практике:
Суды общей юрисдикции
Например, в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2025 № 88-20056/2025 рассматривался спор, где одной из сторон были представлены скриншоты переписки в Instagram Direct. Ответчик пытался оспорить их допустимость, указывая, что сообщения из этой социальной сети нельзя использовать как доказательство.
Суд отклонил этот довод и указал, что представленные скриншоты содержат сведения о юридически значимых обстоятельствах.
Из текста переписки можно было установить участников общения и связь сообщений с предметом спора — например, упоминались имена сторон, стоимость тура и даты поездки. В связи с этим суд принял переписку во внимание при рассмотрении дела.
Арбитражная практика
Похожая позиция содержится и в арбитражной практике. Так, в недавнем постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 29 января 2026 года № Ф09-5865/25 по делу № А60-32905/2024 суд рассматривал вопрос о допустимости скриншотов переписки в Instagram Direct и ВКонтакте.
Должник настаивал, что такие доказательства нельзя принимать, поскольку они не были нотариально заверены. Однако суд округа указал, что процессуальное законодательство не требует обязательного нотариального удостоверения электронной переписки.
В соответствии со статьями 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принимать любые средства доказывания, в том числе информацию, полученную через сеть Интернет. Подобные сведения оцениваются судом вместе с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дополнительно суд отметил, что в рассматриваемом деле сторона не оспаривала сам факт переписки и не заявляла о фальсификации доказательств. Поэтому оснований для отказа в принятии таких материалов не имелось.
Вывод
Из всего сказанного можно сделать несколько выводов:
- Во-первых, само по себе использование запрещенных или заблокированных в России социальных сетей не делает переписку недопустимым доказательством. Ограничения касаются деятельности компании, но не лишают граждан возможности пользоваться сервисами при отсутствии запрещенной законом деятельности.
- Во-вторых, суды на практике принимают такую переписку. Судебные акты показывают, что сообщения из Instagram Direct и других мессенджеров могут рассматриваться как доказательства наряду с другими материалами дела.
- В-третьих, решающее значение имеет не сам мессенджер, а содержание переписки. Суд будет учитывать ее, если из сообщений можно установить участников общения, понять обстоятельства спора и связать переписку с конкретными сторонами.