Компания ремонтировала для заказчика здания с привлечением к делу субподрядчиков. У заказчика не получилось заплатить всю сумму. Примерно треть суммы договора не удалось перевести. 10% от этого объема компания простила заказчику. Между ними было заключено соглашение о прощении долга. Заказчик оставшуюся часть должен был выплатить.
Сумму прощенной задолженности компания включила в расходы. ФНС с этим не согласилась. По их мнению, это расходы, не оправданные экономически. Суды не встали на сторону компании, однако окружной суд отправил дело на новое рассмотрение. И после этого суд истца поддержал (дело № А32-46147/2017).
Суд установил, что компания-истец тоже получила прощение части своих долгов перед компаниями-субподрядчиками. Также выяснилось, что заказчик находится в процессе оформления банкротства и оставшаяся часть задолженности входит в состав конкурсной массы.
Суды установили, что экономический эффект от того, что долг был прощен, присутствовал:
- Истец получил деньги без судебных разбирательств по их взысканию.
- Истец сам сэкономил на выплатах субподрядчикам.
- Так как заказчик — банкрот, задолженность полностью взыскать было бы невозможно.
ФНС довела новое рассмотрение до кассации, однако безуспешно. Суды встали на сторону компании (постановление окружного суда Ф08-6610/2018).