Идея искусственного отгула не увенчалась успехом

312

Законодательство не запрещает написать заявление на отгул, а затем его отозвать.
Догадываетесь. о чём пойдёт речь?

Рассмотрим случай, произошедший в 2017 году, когда сотрудник организовал себе отгул, применив «тактику» написания заявления об увольнении и последующего его отзыва.

Гражданин Б. работал официально трудовым инспектором в одной организации. 13 июня его уволили за прогул. Сотрудник подал иск в суд с той целью, чтобы случившееся увольнение признали незаконным и впоследствии выплатили ему компенсацию за вынужденный прогул (средний заработок) и моральный вред.

Б. объяснил, что прогула не было и что с 14 до 18 часов в тот самый день он исполнял трудовые обязанности: в нескольких торговых точках города проверял наличие продукции. Гражданин уверял суд, что этот факт подтвержден маршрутными листами.

В компании лица, представляющие работодателя, дали показания, что в тот день сотрудником Б. было написано заявление об увольнении по собственному желанию примерно в 10 утра, далее он сдал все свои служебные вещи и в 12:30 ушел с работы. Другим сотрудникам гражданин Б. сообщил, что увольняется.

На следующий день гражданином было отозвано свое заявление об увольнении. Далее он ушел на больничный с 14 июня по 5 июля. В ходе расследования выяснилось, что на торговые точки, которые указаны в маршрутном листе, сотрудник не приезжал.

Что в итоге?

Удовлетворить иск гражданина Б. суды двух инстанций отказались. Суд установил, что рабочее время компании с 9 до 18 часов, перерыв на обед — с 13 до 14 часов. То, что истца не было на указанных торговых точках, было подтверждено служебными записками их сотрудников. А тот факт, что гражданина Б. не было на рабочем месте с 12:30, он сам не оспаривает.

Судом были отклонены доводы Б. о том, что причины для увольнения по данной статье отсутствуют, потому что его не было на своем рабочем месте менее 4 часов подряд и до обеденного перерыва, и после. Перерыв на обед, как сказал суд, не прерывает рабочее время, а исключается из него.

Довод о том, что руководство отдела питает личную неприязнь к гражданину Б., также отклонен по той причине, что трудовая дисциплина так или иначе была нарушена. Как итог — дисциплинарное взыскание признано справедливым.

ДЗЕН! А на нашем Дзен-канале ещё больше интересного! Обязательно перейди и подпишись.
Сохранить:
Распечатать
Скопировать урл:
Комментарии

Ассистентус — это сайт для малого бизнеса, предпринимателей, бухгалтеров, юристов, кадровиков
0,068 | 27 | 7.89