О сайте
Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Камеральную проверку проводили 3 года — суд счел это нормой

35

В этом случае не было зафиксировано нарушение прав налогоплательщика, указали суды.

Одна компания отправила декларацию по УСН в марте 2015 года за прошедший год. По непонятным причинам акт камералки был сформирован только через 2,5 года после сдачи декларации — в ноябре 2017 года. Далее прошло еще время — налоговики проводили дополнительные мероприятия, затем они вынесли решение спустя 6 месяцев, то есть уже в марте 2018 года. Как видно, прошло 3 года со времени предоставления декларации.

В решении значилось, что компания должна уплатить еще 84 тыс. руб. налога и 47 тыс. руб. штрафов и пеней. Выяснился факт неверного отображения доходов — на 1,5 млн руб. меньше, чем пришло выручки на расчетный счет. Сотрудники ФНС расценили это в качестве злостного занижения фирмой дохода.

Попытка компании оправдаться

Компания объяснила, что учет в 2014 году вели в целях упрощенки по методу начисления. На первую часть из 1,5 млн руб. был подписан акт в декабре 2013 года, оплата же поступила в компанию только в 2014 году. Фирма учла данный доход в 2013 году. Суды отметили, что при упрощенке нужно применять только кассовый метод (дело № А53-24714/2018).

Вторую половину от 1,5 млн руб. компания вернула третьему лицу векселями, потому что имело место неисполнение истцом контракта с другим контрагентом. Но бумаг, удостоверяющих какие-либо взаимодействия третьего лица и указанного контрагента, не было. Компания оправдывалась тем, что подлинники этих документов потерялись при передаче их почтой в налоговую. Но опись вложения и та, что предоставила ФНС, не совпали — суд не поверил.

Акт все же не смог бы доказать уменьшение доходов, поскольку третье лицо никак нельзя определить из-за того, что у его компании нет ИНН/КПП, указали суды.

Истец в свою защиту также указал на трехлетний срок проверки вместо законных трех месяцев. Суды ответили, что этот факт не считается нарушением существенных условий. То есть по этой причине решение налоговиков отменить не получится.

Однако апелляция отменила решение, но с этим не согласилась кассация, как и ВС (определение 308-ЭС19-13627). Кроме того, было решено, что не кончился и период давности для перечисления суммы налогов.

Почтовые нюансы

Истец попытался защититься и тем, что рассмотрение данных о проверке было в его отсутствие. Судами было выяснено, что уведомление налоговой было послано компании на ее юридический адрес вовремя, однако вернулось отправителю с отметкой о неудачной попытке вручения. Суды приняли решение, что в данной ситуации виновата компания — считается, что отправленные по почте бумаги были получены на 6 день после отсылки.

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!

Сохранить:
Скопировать урл
Распечатать
Комментарии
Комментарии

Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Вход на сайт
Регистрация

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с Политикой сайта и Правилами форума

Спасибо за регистрацию на сайте

Смена пароля

Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

КонсультантПлюс
Путеводители, инструкции, решения
Ассистентус — это сайт для малого бизнеса
  • У вас есть вопрос на тему бухгалтерии, налогов, персонала, предпринимательства? Наши штатные консультанты готовы вам бесплатно помочь.
  • На сайте публикуются актуальные новости и статьи, работает Email-рассылка.
  • В нашей базе более 1500 документов с подробными описаниями и файлами для скачивания.
  • У нас много различных сервисов: калькуляторы, календари, справочники, классификаторы.
Отправить сообщение об ошибке