Работница трудилась в «Водоканале» начальником экономического отдела. За один из месяцев по итогам хозяйственной деятельности всему штату организации приказом была утверждена премия, составляющая 30% от оклада. Начальник экономического отдела в этот список тоже была включена. Но через неделю издали дополнение к этому приказу, где значилось, что премия сотруднице снижена до 10% от ее оклада. Та сочла данное действие дискриминацией и обратилась в суд.
Работница посчитала, что работодатель должен ей 9 тыс. руб. (8 из них — это премия, а 900 руб. — доначисленные отпускные, на которые влияла премия). Истица, кроме того, пожелала возместить моральный вред — 10 тыс. руб.
Работница объяснила, что ту самую премию начислили всем сотрудникам, к тому же, приказ составляла она сама. Но после ее выхода в отпуск издали дополнение, которое и повлияло на размер ее выплаты.
Наниматель аргументировал свои действия так: положение о премировании гласит, что объем премии «до 30%» подразумевает право руководства по своему усмотрению назначать размер премии. 10% от оклада работницы — это не уменьшение выплаты, а оценка ее трудового вклада в деятельность компании.
Суд первой инстанции поддержал работницу с выводом, что предприятие незаконно снизило ей премию (решение по делу №2-1321/2019).
В документе о премировании указаны конкретные показатели, при которых работнику начисляется 30-процентная премия. Она может быть снижена, если имели место «производственные упущения в работе», которые поименованы в одном из приложений. Следовательно, снижение истице премии должно быть связано именно с невыполнением норм или иными упущениями. Но подтверждений, что таковое имелось, наниматель не предоставил. Таким образом, были нарушены главные правила правового регулирования трудовых отношений, которые указаны в ст. 2 ТК РФ.
Неизменным оставила апелляция решение горсуда, поданную жалобу предприятия — без удовлетворения (определение по делу №33-6593/2019).