То, что фирма могла выполнить работы сама, не доказывает фиктивность трат на стороннюю УК

22

То, что налогоплательщик мог сам исполнить работы, не делает расходы на услуги сторонней организации фиктивными.

У проверяющих могут возникнуть подозрения относительно действительности тех или иных расходов. Доказать свою правоту можно через суд.

Детали судебного дела

В процессе камеральной проверки налоговики обнаружили в декларации траты на услуги управляющей компании. Возникли подозрения, а потому расходы были упразднены. Связано это с тем, что у фирмы были подразделения, выполняющие функции управляющей компании. Кроме того, налогоплательщик работал в области атомной энергетики. А потому привлечение внешних УК влекло за собой нарушение радиационной безопасности.

То есть, налоговики посчитали, что фактически фирма не пользовалась услугами сторонней управляющей компании. Все работы выполнялись силами подразделения налогоплательщика. А потому заявленные расходы были фиктивными.

Однако суды поддержали компанию (дело №А72-19401/2017). То, что у налогоплательщика было подразделение, выполняющее функции УК, не обозначает, что работа была поручена ему. Больше у инспекции никаких доказательств не было. Она не доказала факт дублирования работ, фиктивность акта по услугам. Не было доказано, что подразделение занималось работами.

Аргумент об отраслевой специфике был признан несостоятельным. Судья указал, что это не находится в компетенции инспекции.

Подписка на новостную рассылку

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!

Сохранить:
Распечатать
Скопировать урл:
КомментарииВНИМАНИЕ! На вопросы мы отвечаем на ФОРУМЕ

Ассистентус — электронный журнал для малого бизнеса, предпринимателей, бухгалтеров, юристов, кадровиков
Юрий Субботин
Есть вопрос? Спроси у нас!
онлайн
0,073 | 47 | 8.86