О сайте

Верховный суд занял сторону сотрудников, пытающихся доказать факт трудовых отношений

166

Работодатель не заключил с сотрудниками трудового договора и перестал выплачивать зарплату. Первые инстанции указали, что без трудового договора трудовых отношений тоже нет. Но Верховный суд с подобным выводом не согласился.

Некоторые недобросовестные работодатели принимают на работу сотрудников, однако трудовой договор заключать с ними не спешат. А именно последний является подтверждением факта трудоустройства. На основании договора сотрудник сможет доказать, что работодатель должен ему зарплату в определенном объеме. Можно ли доказать факт работы в компании, если договора нет? Рассмотрим судебную практику.

Детали судебного дела

Два гражданина решили трудоустроиться в компанию. Они договорились с работодателем об условиях работы, графике и зарплате. Последняя составляла 100 000 рублей в месяц. Был издан приказ, на основании которого лица принимались на определенные должности. Оба сотрудника получили пропуска и наряды-допуски.

Отработав пару месяцев, граждане запросили зарплату. Однако они ничего не получили. Когда долг по зарплате перевалил отметку в 250 000 рублей, сотрудники приняли решение об увольнении. Однако уволиться у них не получилось по той простой причине, что они не были официально трудоустроены. Оказалось, что с сотрудниками не заключались трудовые договора. Кроме того, не были внесены записи в трудовую книжку.

Неудачливые сотрудники решили доказать свои права в суде. Они требовали подтвердить наличие трудовых отношений, внести записи в трудовую книжку, выплатить долг по зарплате и сумму морального ущерба, а также компенсировать траты на услуги представителя.

Для подтверждения наличия трудовых отношений истцы приложили к иску документы: пропуски, распоряжения о трудоустройстве, наряды-допуски. Кроме того, в качестве доказательств выступили данные электронного учета, подтверждающие пребывание истцов на территории организации. Еще одним доказательством были показания сотрудников той же фирмы, которые также не были официально трудоустроены.

Суды первой и вторых инстанций не поддержали позицию истцов. Судьи отметили, что истцам не удалось доказать наличие трудовых взаимоотношений. Не был определен срок приема на работу, не установлен график труда. Не было предоставлено подтверждений оформления трудовой книжки и трудового договора.

Однако Верховный суд занял сторону трудящихся. Судья отметил, что нижестоящие инстанции не изучили предоставленные доказательства, не установили фактические обстоятельства дела. Кроме того, при рассмотрении подобных дел сомнения должны трактоваться в пользу сотрудников. В связи с этим дело отправили на повторное рассмотрение.

Источник: определение ВС №8-КГ18-9 от 18 февраля 2019 года.

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!

Сохранить:
Скопировать урл
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Вход на сайт
Регистрация

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с Политикой сайта и Правилами форума

Спасибо за регистрацию на сайте

Смена пароля

Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Задать вопрос консультанту
Ассистентус — это сайт для малого бизнеса
  • У вас есть вопрос на тему бухгалтерии, налогов, персонала, предпринимательства? Наши штатные консультанты готовы вам бесплатно помочь.
  • На сайте публикуются актуальные новости и статьи, работает Email-рассылка.
  • В нашей базе более 1000 документов с подробными описаниями и файлами для скачивания.
  • У нас много различных сервисов: калькуляторы, календари, справочники, классификаторы.
Отправить сообщение об ошибке