Возражение на исковое заявление о взыскании убытков, причиненных лесным пожаром, представляет собой письменное заявление ответчика, направленное на оспаривание правовой или фактической позиции истца, изложенной в иске. Оно может быть кратким или развернутым, в зависимости от сложности дела, объема заявленных требований и представленных истцом доказательств.
Внимание! Этот документ можно скачать в КонсультантПлюс.
Скачать в КонсультантПлюсБесплатный доступ к документу- Бланк и образец
- Онлайн просмотр
- Бесплатная загрузка
- Безопасно
ФАЙЛЫ
Скачать пустой бланк возражения на исковое заявление о взыскании убытков, причиненных лесным пожаром .docxСкачать образец возражения на исковое заявление о взыскании убытков, причиненных лесным пожаром .docx
Кем и на каких основаниях подаётся возражение
Право на подачу возражения принадлежит ответчику по делу — физическому или юридическому лицу, к которому предъявлены исковые требования о взыскании убытков, причинённых лесным пожаром. Это право вытекает из принципа состязательности сторон, закреплённого в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) и статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ). Стороны равны перед судом, имеют право представлять доказательства, заявлять ходатайства и выражать свою правовую позицию, в том числе в форме возражения на иск.
Основания же для подачи возражения могут быть различными — от полного отрицания факта вины в возникновении пожара до несогласия с расчётом суммы ущерба. Также возражения могут касаться нарушений процедуры составления административных материалов, отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, либо других значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение для оценки требований истца.
Чем мотивировать возражение
Мотивированное возражение на исковое заявление о взыскании убытков, причинённых лесным пожаром, должно строиться как на фактических, так и на правовых основаниях:
- К числу распространённых аргументов можно отнести, например, оспаривание вины ответчика в возникновении пожара. Ответчик вправе заявить, что возгорание произошло по независимым от него причинам — например, в результате стихийного бедствия, самовозгорания торфа, молнии или халатных действий третьих лиц, установить которых невозможно. Такие доводы должны быть подтверждены заключениями экспертов, показаниями свидетелей, метеосводками, видеофиксацией и другими допустимыми доказательствами.
- Кроме того, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред подлежит возмещению лишь в том случае, если доказана вина причинителя, противоправность его поведения и наличие причинно-следственной связи между действием (или бездействием) и наступившими последствиями. Отсутствие одного из этих элементов исключает ответственность. Именно поэтому важно тщательно анализировать материалы административного дела, проверять законность привлечения к ответственности по статье 8.32 КоАП РФ и при необходимости оспаривать соответствующие постановления.
- Отдельное внимание следует уделить доказательствам размера убытков. Расчёт ущерба, выполненный органами лесного надзора, не является безусловно достоверным. Ответчик вправе представить альтернативную оценку, например, с привлечением независимого эксперта, указать на арифметические ошибки, неправильное применение коэффициентов или завышенные нормативы восстановления.
В совокупности указанные доводы позволяют выстроить убедительную правовую позицию, отразить необоснованность предъявленных требований и, в ряде случаев, добиться полного отказа в иске или значительного снижения суммы, подлежащей взысканию.
Порядок составления возражения
В гражданском процессе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит отдельной нормы, специально регламентирующей структуру и содержание возражения на исковое заявление. Вместе с тем, учитывая требования статьи 131 ГПК РФ к исковому заявлению, возражение составляется по аналогичной логике с соблюдением правил юридической техники. В арбитражном процессе, напротив, отзыв на иск (который по сути является процессуальным аналогом возражения) урегулирован статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет более чётко структурировать документ.
Возражение условно можно разделить на четыре блока: «шапка», основная часть, просительная часть и заключение. Каждый из них выполняет свою функцию и должен быть логически связан с остальными.
Шапка
В «шапке» указываются данные суда, в который подаётся возражение, сведения об истце и ответчике (ФИО или наименование, процессуальное положение, адрес для направления корреспонденции), а также реквизиты дела (номер, если известен).
Основная часть
Основная часть начинается с краткой процессуальной вводной (например: «Ответчик не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении, и считает заявленные требования необоснованными»).
Далее последовательно излагается правовая позиция ответчика:
- указывается, в чём заключается несогласие;
- приводятся доводы, факты, ссылки на нормы права, доказательства и судебную практику.
Каждый аргумент желательно обосновывать приложенными материалами: актами проверок, заключениями, справками, копиями документов. Важно не только отрицать, но и разъяснять: почему действия не являются противоправными, каковы обстоятельства, исключающие вину, в чём ошибки истца и т. д.
Если имеются доказательства добровольного возмещения ущерба или отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом — эти моменты необходимо отразить.
Просительна часть
В просительной части указывается, какие именно процессуальные действия просит совершить ответчик. Как правило, формулировка звучит так: «Прошу отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме». При необходимости могут быть добавлены иные просьбы — о приобщении доказательств, вызове свидетелей, назначении экспертизы и пр.
Заключение
Заключительная часть включает дату составления, подпись ответчика или его представителя, при наличии — указание на приложенные документы. Обязательным приложением являются доказательства направления возражения другим участникам процесса, в том числе истцу. Это может быть копия почтовой квитанции, опись вложения или иное подтверждение вручения.
Образец возражения
В Курганский городской суд
Ответчик: Смирнова Ольга Сергеевна
адрес: 101101, г. Курган, ул. 111111, д. 1, кв. 1
телефон: +7-000-000-00-00
Истец: Государственное казённое учреждение
«Лесопожарный центр Курганской области»
адрес: 101000, г. Курган, ул. 000000, д. 10
телефон: +7-000-000-00-00
Дело №: 2-0000/2025
ВОЗРАЖЕНИЕ
на исковое заявление о взыскании убытков, причинённых лесным пожаром
Ответчик Смирнова Ольга Сергеевна не соглашается с исковыми требованиями, изложенными в заявлении ГКУ «Лесопожарный центр Курганской области», и считает их необоснованными как по праву, так и по существу.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14 июня 2024 года в 14 часов 30 минут на территории 111-го квартала Бобровского лесничества произошёл лесной пожар, который, по утверждению истца, возник по вине ответчика. Протоколом № 1001 от 15 июня 2024 года зафиксировано лесонарушение. Ущерб определён в размере 111 111 (сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей. Однако указанная правовая позиция не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Во-первых, сам факт вины Смирновой О. С. в возникновении пожара документально не подтверждён. В материалах отсутствует достоверная и непротиворечивая информация о том, что действия именно ответчика привели к возгоранию. Составленный административный протокол содержит формальные данные и не учитывает метеоусловия, отсутствие свидетелей, а также возможность самовозгорания сухой травы, зафиксированную в заключении независимого специалиста от 20 июня 2024 года (прилагается).
Во-вторых, действия истца по определению ущерба не отличаются объективностью. Расчёт ущерба выполнен без учёта фактической площади горения, не содержит фотографических и геодезических материалов, подтверждающих точную площадь поражённого участка. Кроме того, не доказан факт, что выгоревший лесной участок имел хозяйственное значение либо был учтён в лесоустроительной документации, что напрямую влияет на размер подлежащих взысканию сумм.
В-третьих, даже если исходить из того, что пожар произошёл вблизи домовладения ответчика, факт причинной связи между его действиями и наступившими последствиями не установлен. Ответчик своевременно сообщил о задымлении, не покидал территории, не проводил открытого огня и не нарушал Правила пожарной безопасности в лесах, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 30.06.2007 № 417.
Таким образом, на момент подачи иска отсутствуют доказательства вины Смирновой О. С., причинной связи между её поведением и ущербом, а также доказательства достоверности расчёта убытков. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ не свидетельствует автоматически о гражданско-правовой ответственности, что подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 56, 131 ГПК РФ, а также ст. 1064 ГК РФ, прошу отказать в удовлетворении исковых требований Государственного казённого учреждения «Лесопожарный центр Курганской области» в полном объёме.
Приложения:
- Копия заключения независимого специалиста от 20.06.2024
- Фотоматериалы участка до и после пожара
- Доказательства направления возражения сторонам по делу.
Смирнова О. С.
10 мая 2025 года