Поставщик предлагает сотруднику заказчика личное вознаграждение за выбор его товара. Закон уже запрещает такие действия. Однако стороны могут дополнительно закрепить этот запрет прямо в договоре с помощью «антикоррупционной оговорки».
Антикоррупционная оговорка не является обязательным разделом любого договора. Закон не устанавливает для нее единую форму. Поэтому содержание и договорные последствия стороны определяют сами в допустимых законом пределах.
Сегодня же разберем, зачем нужна такая оговорка и что в нее обычно включают. Кроме того, посмотрим, можно ли предусмотреть штраф или отказ от договора и защищает ли наличие этого пункта компанию от ответственности за реальную коррупцию.
О понятии
Итак, антикоррупционная оговорка — это условие договора, которое закрепляет правила сторон по предупреждению коррупционных действий при исполнении сделки.
Например, стороны могут запретить незаконное вознаграждение сотрудникам друг друга. Кроме того, они вправе установить порядок уведомления о подозрительной ситуации.
Обращаясь к первоисточнику, закон не дает отдельного определения антикоррупционной оговорки. При этом статья 13.3 Федерального закона № 273-ФЗ обязывает организации принимать меры по предупреждению коррупции. Среди возможных мер закон называет стандарты добросовестной работы, кодекс этики и предотвращение конфликта интересов.
Минтруд, в свою очередь, относит договорную антикоррупционную оговорку к возможным мерам при взаимодействии с контрагентами.
Проще говоря, закон требует заниматься профилактикой коррупции. А вот включение специального пункта в договор — один из способов такой работы, а не единственный обязательный вариант.
Пример ситуации
Допустим, подрядчик участвует в выборе материалов для крупного проекта. Один из его сотрудников предлагает работнику заказчика деньги за согласование более дорогой продукции. Антикоррупционная оговорка может заранее закрепить запрет такого поведения, обязанность сообщить о выявленном случае и право заказчика применить согласованные договорные меры.
Обязательна ли антикоррупционная оговорка
По общему правилу — нет.
Закон № 273-ФЗ требует от организаций принимать антикоррупционные меры. Однако он не говорит, что каждый договор обязательно должен содержать отдельный антикоррупционный раздел.
Кроме того, закон не утверждает единую формулировку такой оговорки.
В частности, в Мерах по предупреждению коррупции в организациях Минтруда России включение оговорки в договоры с деловыми партнерами названо одной из возможных профилактических мер. При этом рекомендации предлагают учитывать свободу договора и реальные возможности контрагента.
То есть компания может сделать такую оговорку стандартом своей договорной работы. Например, соответствующее правило иногда закрепляют во внутренней антикоррупционной политике.
Однако внутренний документ одной компании сам по себе не превращает условие в обязанность для другого бизнеса.
Поэтому контрагент вправе обсуждать текст оговорки и предлагать изменения.
Можно ли заставить контрагента принять оговорку
Обычно нет.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу договора. Стороны сами решают, заключать ли сделку и какие условия в нее включать, если закон не устанавливает другое.
Например, крупная компания направила поставщику свой типовой договор. В нем есть антикоррупционный раздел из десяти пунктов.
Поставщик не обязан соглашаться с каждой формулировкой только потому, что заказчик утвердил ее внутренним приказом. Стороны могут провести переговоры.
Вместе с тем заказчик тоже не обязан заключать обычный добровольный договор на условиях, которые его не устраивают.
Отказ контрагента подписать конкретную антикоррупционную оговорку сам по себе не доказывает его причастность к коррупции. Например, спор может касаться слишком широкого аудита, неопределенных обязанностей или права расторгнуть договор при любом подозрении.
Минтруд как раз рекомендует при разногласиях сначала обсудить спорные положения и найти разумный вариант.
Что обычно включают в оговорку
Единого обязательного содержания нет. Однако полезная оговорка должна объяснять не только общий запрет, но и действия сторон при проблеме.
Обычно стоит проверить шесть элементов:
- Во-первых, какие коррупционные действия стороны запрещают при исполнении договора.
- Во-вторых, на каких работников, представителей и посредников распространяются внутренние обязанности сторон.
- В-третьих, какие обстоятельства нужно сообщать другой стороне.
- В-четвертых, куда и в какой форме направляется такое уведомление.
- В-пятых, как стороны проверяют поступившую информацию и обмениваются допустимыми сведениями.
- В-шестых, какие договорные последствия возникают при подтвержденном нарушении.
Например, одной фразы «стороны противодействуют коррупции» для практической работы мало. Из нее непонятно, кому сообщать о подозрительном предложении и что происходит после уведомления.
Поэтому хороший договор описывает процедуру достаточно конкретно.
Какие действия можно запретить
Чаще всего оговорка охватывает незаконное вознаграждение и попытки повлиять на решения работников или представителей сторон.
В частности, можно сослаться на запрет:
- дачи и получения взятки;
- коммерческого подкупа;
- незаконной передачи денег или имущества;
- предоставления имущественной выгоды ради неправомерного решения;
- использования посредников для таких действий.
Однако формулировка должна учитывать применимое законодательство.
Например, статья 204 УК РФ регулирует коммерческий подкуп. В свою очередь, статья 291 УК РФ предусматривает ответственность за дачу взятки должностному лицу.
Кстати, на нашем сайте отдельно разобран коммерческий подкуп и его отличие от взяточничества.
Нужно ли запрещать подарки вообще
Не обязательно.
Подарок и коррупционное правонарушение — не одно и то же. Поэтому абсолютная формула «никаких подарков любой стоимости» чаще относится уже к внутренней политике конкретной компании.
Например, организация вправе сама установить строгие правила делового гостеприимства. Тогда ее работники должны соблюдать внутренний порядок.
Однако договор с контрагентом лучше связывать с понятными рисками.
В частности, можно запретить предоставление выгоды ради влияния на решение о закупке, приемке работ или оплате.
Чем шире запрет, тем важнее его точность. Если договор объявляет нарушением любое угощение кофе или рекламный сувенир, сторона может получить формальное право предъявлять претензии там, где реального коррупционного риска нет.
Поэтому ограничения стоит соотносить с целью оговорки.
Можно ли обязать работников и аффилированных лиц контрагента
Здесь нужна аккуратная формулировка.
Договор заключают конкретные стороны. Поэтому нельзя просто написать, что независимая дочерняя компания контрагента «обязана» выполнять ваш договор, если она его не заключала.
Минтруд прямо рекомендует не возлагать на аффилированные организации делового партнера прямые обязанности через такую оговорку.
Вместо этого можно закрепить обязанность самой стороны принимать разумные меры в отношении своих работников, представителей или привлеченных посредников.
Иначе говоря, формула «все аффилированные лица обязуются соблюдать наш договор» юридически слабее. Безопаснее описать, что именно должна сделать сторона договора для предупреждения нарушений со стороны лиц, которых она привлекает.
Кроме того, требования должны быть выполнимыми.
Например, небольшому поставщику трудно гарантировать проведение полноценного международного антикоррупционного аудита всех связанных с ним компаний.
Что делать при подозрении на нарушение
Для практической пользы в оговорке стоит заранее определить порядок уведомления.
Например, сторона обнаружила, что посредник запросил дополнительную выплату якобы «для решения вопроса» у заказчика.
В таком случае договор может требовать направить письменное сообщение второй стороне. Кроме того, можно установить адрес или специальный канал для таких уведомлений.
Дальше стороны проводят проверку в пределах своих полномочий.
При этом само подозрение еще не равно доказанному коррупционному правонарушению.
Поэтому опасно писать: «при возникновении любого подозрения договор немедленно прекращается». Лучше отдельно определить, какие факты запускают проверку, а какие уже дают право применить договорные последствия.
Так меньше риск расторгнуть сделку из-за анонимного или заведомо недостоверного сообщения.
Можно ли запросить документы у контрагента
Да, если такая обязанность согласована и сформулирована разумно.
Например, стороны могут предусмотреть обмен пояснениями или документами по конкретной спорной операции.
Однако бесконечное право требовать «любые внутренние документы» создает другую проблему.
У контрагента могут быть коммерческая, налоговая, персональная и другая защищаемая информация.
Минтруд отдельно рекомендует учитывать такие ограничения при разработке антикоррупционной оговорки.
Поэтому запрос лучше связывать с конкретным риском. Например, можно требовать сведения, которые разумно нужны для проверки спорного платежа или полномочий посредника, а не полный архив компании за несколько лет.
Кроме того, порядок передачи стоит согласовать с правилами конфиденциальности.
Можно ли расторгнуть договор из-за нарушения оговорки
Такое последствие можно предусмотреть, но формулировка имеет значение.
Минтруд рекомендует при разработке оговорки рассматривать основания для расторжения договора или применения других мер ответственности.
Если стороны хотят именно право на односторонний отказ, его нужно закрепить с учетом правил ГК РФ.
Обращаясь к статье 450.1 ГК РФ, право на односторонний отказ может следовать в том числе из договора, когда такое условие допускается законом. Оно реализуется уведомлением другой стороны.
Например, стороны могут связать право на отказ с подтвержденным фактом определенного нарушения.
Однако фраза «заказчик вправе прекратить договор при наличии сомнений в добросовестности исполнителя» слишком расплывчата. Она почти неизбежно создает спор о том, какие сомнения достаточны.
Кстати, сам механизм подробно разобран в нашей статье про односторонний отказ от исполнения договора.
Можно ли установить штраф
Да, стороны предпринимательского договора могут предусмотреть договорную неустойку за нарушение конкретного обязательства, если это не противоречит закону.
Например, договор может устанавливать штраф за нарушение обязанности своевременно сообщить о подтвержденном коррупционном обращении.
Однако размер и основание должны быть понятными.
Статья 330 ГК РФ позволяет установить неустойку договором. При этом явно несоразмерная сумма при наличии условий может быть уменьшена судом по статье 333 ГК РФ.
Само слово «антикоррупционная» не превращает любой штраф в бесспорный. Для взыскания нужно установить то нарушение договорного обязательства, к которому стороны привязали неустойку.
Кроме того, фактические обстоятельства могут иметь значение для ответственности должника.
Можно ли потребовать убытки
Да, если для этого существуют общие основания гражданско-правовой ответственности.
По статье 393 ГК РФ должник возмещает убытки, которые вызваны неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Однако пострадавшей стороне нужно связать убытки именно с нарушением.
Например, из-за доказанного нарушения контрагента компания законно прекратила проект и понесла дополнительные расходы на нового подрядчика. Тогда вопрос о возмещении оценивают с учетом договора и общих норм ГК РФ.
В свою очередь, одна только неприятная новость о контрагенте еще не подтверждает конкретный размер ущерба.
То есть оговорка помогает создать договорную обязанность. Но она не отменяет правила доказывания причин, размера убытков и связи между нарушением и потерями.
Можно ли оформить антикоррупционные положения как заверения
Иногда да.
Например, контрагент может прямо заверить, что на дату заключения договора ему не известны определенные обстоятельства или что представленная им информация достоверна.
Если формулировка действительно является заверением об обстоятельствах, могут применяться правила статьи 431.2 ГК РФ.
Однако любое обещание соблюдать закон автоматически заверением не становится.
| Формулировка | Основной смысл |
|---|---|
| «Сторона не будет передавать незаконное вознаграждение» | Обязанность на будущее |
| «Стороне не известно о совершенных ранее определенных нарушениях» | Может иметь характер заверения о существующем обстоятельстве |
Поэтому смешивать две конструкции без необходимости не стоит.
Нужна ли оговорка в контракте по 44-ФЗ
Закон № 44-ФЗ не устанавливает общего правила, по которому каждый государственный или муниципальный контракт должен содержать антикоррупционную оговорку.
То есть отсутствие отдельного раздела с таким названием само по себе не означает нарушение Закона № 44-ФЗ.
Вместе с тем заказчик может предусматривать соответствующие условия в проекте контракта, если это допустимо для конкретной закупки.
Кроме того, отдельные заказчики используют типовые формулировки в силу своих внутренних правил.
Поэтому формула «антикоррупционная оговорка обязательна во всех госконтрактах» неверна. Нужно смотреть конкретный проект контракта, закупочные правила и применимые специальные требования.
Освобождает ли оговорка компанию от ответственности
Нет.
Сам факт наличия красивого антикоррупционного раздела не дает иммунитета от уголовной или административной ответственности.
Например, статья 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность юридического лица за незаконное вознаграждение от его имени или в его интересах при наличии состава правонарушения.
Причем санкции там могут быть очень значительными.
В свою очередь, физическое лицо может отвечать по нормам УК РФ о коммерческом подкупе, взятке или другом преступлении.
Важно понимать, что антикоррупционная оговорка — профилактический инструмент. Она помогает выстроить правила взаимодействия, но не отменяет ответственность за реально совершенное правонарушение.
При этом реальные меры компании по предупреждению нарушений могут иметь значение при оценке ее системы контроля и поведения в конкретной ситуации.
Чем оговорка отличается от антикоррупционной политики
Антикоррупционная политика — внутренний документ самой организации. Она регулирует ее собственные процессы.
Оговорка, напротив, становится частью конкретного договора между сторонами.
| Критерий | Антикоррупционная политика | Антикоррупционная оговорка |
|---|---|---|
| Где действует | Внутри организации в установленном ею объеме | В отношениях сторон конкретного договора |
| Что регулирует | Внутренние процедуры предупреждения коррупции | Обязанности контрагентов в рамках сделки |
| Кто утверждает | Организация | Стороны согласуют условие договора |
| Последствия нарушения | Зависят от закона и внутренних правил | Зависят от закона и согласованных условий сделки |
Например, политика может запрещать закупщику получать подарки. А договор с поставщиком дополнительно запрещает предлагать работникам заказчика незаконное вознаграждение.
Кстати, более широкую систему таких рисков мы разобрали в статье про комплаенс-риски.
Что проверить перед включением оговорки
Типовой текст не стоит вставлять в любой договор без адаптации.
Перед согласованием лучше пройти шесть шагов:
- Во-первых, определите реальные коррупционные риски именно этой сделки.
- Во-вторых, сформулируйте понятные запреты без чрезмерно широких слов.
- В-третьих, установите рабочий канал для сообщений о возможных нарушениях.
- В-четвертых, опишите разумный порядок проверки полученной информации.
- В-пятых, свяжите штраф, убытки или отказ от договора с четкими основаниями.
- В-шестых, проверьте, способен ли контрагент реально выполнить все возложенные на него обязанности.
Кроме того, стоит проверить связь оговорки с внутренними правилами компании. Например, сотрудник должен понимать, кому передать сообщение, если поставщик предложил ему личную выгоду.
Если же внутренней процедуры нет, договорное требование может остаться только на бумаге.
Проще говоря, полезная антикоррупционная оговорка состоит не из торжественной фразы о борьбе с коррупцией. Она должна отвечать на три практических вопроса: что запрещено, что делать при проблеме и какие последствия наступят после подтвержденного нарушения.
В итоге антикоррупционная оговорка — добровольный договорный инструмент профилактики, если специальное правило не устанавливает иное. Она не заменяет Закон № 273-ФЗ и не освобождает от ответственности. Однако грамотно составленный пункт помогает заранее определить правила поведения, уведомления и договорные последствия при работе с коррупционным риском.