Представим привычную ситуацию: человек обращается в суд с требованием — взыскать долг, вернуть деньги за некачественный товар, признать сделку недействительной. У каждого иска есть своё содержание, или, как это называется, предмет — то, чего просит истец. Но мало просто чего-то требовать, нужно объяснить, почему он имеет на это право — и вот это уже основание иска. Например, человек требует вернуть деньги (предмет), потому что договор не исполнен (основание).
Однако судебное разбирательство — процесс живой. В ходе рассмотрения дела обстоятельства могут меняться, открываются новые факты, появляются документы, которые иначе расставляют акценты. И тогда истец вправе изменить свои требования, в том числе изменить сам предмет или основание иска.
Сегодня мы подробно разберем, что означает изменение предмета или основания иска, когда это допускается и какие последствия влечет в контексте правил ГПК РФ.
О понятии
Если говорить простыми словами, изменение предмета или основания иска — это возможность для истца «переформулировать» суть своих требований или доводов уже после подачи заявления в суд. Но важно понимать, что это не новый иск, а продолжение уже начатого дела. Суд рассматривает тот же спор, только с другими обстоятельствами или требованиями.
Обращаясь к первоисточнику, в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска. Изменить же можно путем подачи ходатайства/заявления, которое можно составить в свободной форме с соблюдением обязательных реквизитов.
То есть, в юридическом смысле изменение предмета иска означает, что истец просит теперь иного результата — например, не устранения недостатков, а возврата денег. Изменение основания — это корректировка правовой или фактической причины, по которой предъявлено требование.
Пример ситуации
Для понимания происходящего рассмотрим классический пример. Допустим, гражданин приобрёл автомобиль в автосалоне. Спустя месяц эксплуатации выяснилось, что двигатель работает с перебоями, коробка передач шумит, а при диагностике выявились заводские дефекты. Покупатель обратился в суд с требованием обязать продавца устранить недостатки. Однако в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ремонт обойдётся дороже, чем сама машина, а продавец отказывается выполнять условия договора. Тогда истец подал заявление об изменении предмета иска — теперь он требовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную сумму.
Это типичный пример изменения предмета иска: цель изменилась, но суть спора осталась прежней — конфликт вокруг того же договора купли-продажи.
А вот другая ситуация: тот же покупатель изначально просил вернуть деньги, утверждая, что его ввели в заблуждение относительно технического состояния машины — то есть основанием иска был обман. Позже, когда результаты экспертизы показали, что автомобиль имеет производственные дефекты, истец изменил основание иска, сославшись уже на условия договора и нормы о продаже товара ненадлежащего качества.
Резюмируя, изменение основания или предмета иска — замена материального требования или оснований, из-за которых само требование возникло.
На какой стадии можно изменить основание или предмет иска
В гражданском процессе время играет не последнюю роль. Закон позволяет истцу изменять предмет или основание иска, но сделать это можно не в любой момент и не как угодно. Если говорить о первой инстанции, то изменить предмет или основание иска можно вплоть до того момента, пока суд не вынес решение по существу спора. То есть пока дело ещё рассматривается, у истца сохраняется право уточнить или переформулировать свои требования.
Важно! Право не безгранично, поскольку судебная система построена на принципе добросовестности, и от участников процесса ожидается ответственное поведение. Если истец тянет до последнего и пытается внести изменения уже на финишной прямой когда все доказательства собраны, свидетели допрошены, а судья вот-вот уйдёт в совещательную комнату, суд может счесть такое поведение злоупотреблением правом. В этом случае заявление об изменении предмета или основания иска вправе оставить без удовлетворения.
Здесь стоит помнить, что в силу части первой статьи 35 и статьи 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны использовать свои процессуальные права добросовестно, а также не затягивать разбирательство. Более того, если суд установит, что одна из сторон намеренно мешает своевременному рассмотрению дела — например, постоянно подаёт необоснованные уточнения и ходатайства, с неё могут взыскать компенсацию за потерю времени другой стороны.
Что по поводу апелляции
Совсем иначе ситуация выглядит в апелляционной инстанции. Там изменить предмет или основание иска можно только в исключительных случаях — когда суд апелляционной инстанции решит рассматривать дело по правилам суда первой инстанции. Это возможно, если, например:
- нижестоящий суд рассмотрел спор без участия кого-либо из сторон, не извещённых должным образом о времени и месте заседания;
- такое основание прямо вытекает из части шестой статьи 327 и пункта 2 части четвёртой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, а также разъяснений, данных в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16.
Иными словами, в апелляции истец уже не может «переиграть» дело с новым основанием или другим требованием, если только само рассмотрение не возвращено фактически на стадию первой инстанции. В остальных случаях апелляционный суд ограничивается проверкой правильности ранее принятого решения, а не разбирательством заново.
Можно ли одновременно менять предмет и основание иска
Когда в процессе разбирательства истец уточняет свои требования, закономерно возникает вопрос: можно ли сразу поменять и то, чего он требует, и то, на каком основании требует? На первый взгляд, кажется логичным — ведь если обстоятельства изменились, почему бы не скорректировать всё сразу?
Однако в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец действительно вправе изменить предмет или основание иска, но закон говорит именно «или», а не «и»:
- одновременное изменение и предмета, и основания иска не допускается;
- это связано с тем, что подобное изменение фактически превращает дело в новый спор, не имеющий ничего общего с первоначальным требованием;
- суд не может рассматривать «новое» дело под видом старого — для этого существует самостоятельная процедура подачи иска.
Рассмотрим, что это означает на практике?
Так, если истец подал в суд требование о расторжении договора из-за существенного нарушения условий со стороны контрагента (пункт 1, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), а затем в процессе заявляет, что хочет признать этот договор недействительным, потому что его заключили под влиянием обмана (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд откажет в таком ходатайстве.
Почему? Потому что изменились и предмет, и основание: предметом теперь стало признание договора недействительным вместо его расторжения, а основанием — обман при заключении вместо нарушения при исполнении. Это уже совсем другая история, с иными фактами, доказательствами и юридической природой спора.
Суд в такой ситуации просто продолжит рассматривать первоначальный иск — по тем требованиям и тем основаниям, которые были заявлены изначально. Если же истец хочет перейти к новому предмету и новому основанию, нужно подать новый иск. Так сохраняется процессуальный порядок и не допускается подмена одного спора другим.
Но есть нюанс: закон допускает, что основание иска можно изменить одновременно с размером требований. И это не считается нарушением. Например, истец взыскивает долг, а позже увеличивает его сумму, уточняя, что теперь взыскивает часть средств не по договору займа, а в порядке неосновательного обогащения.
В данном случае предмет остаётся прежним — взыскание денег, но корректируется правовое основание, а также сумма, на которую истец претендует. Такое изменение допустимо и не превращает иск в новый.
На практике подобные ситуации встречаются и в делах о взыскании задолженности. Истец, увеличивая период, за который просит начислить сумму долга, фактически изменяет лишь размер требований. Хотя ответчики нередко утверждают, что это уже новое требование и новая правовая база, суды, как правило, занимают разумную позицию: если изменился только объём взыскания, а не сама суть спора, речь идёт именно об увеличении размера, а не о смене предмета или основания.
При этом судебная практика знает и противоположные примеры, где суды усматривали в таких действиях полное изменение конструкции иска. Поэтому каждый случай требует индивидуальной оценки.