Меры пресечения

В уголовном процессе редко обходится без ограничений для подозреваемого или обвиняемого. Ну а называются они — меры пресечения.

В статье разберем, что это такое, зачем они применяются и какие именно варианты предусмотрены законом.

О понятии

Итак, меры пресечения — это инструмент контроля за поведением человека, в отношении которого ведется уголовное дело. Их выбирают следователь, дознаватель или суд, когда есть риск, что лицо может скрыться, повлиять на расследование или продолжить противоправные действия.

По сути, это способ удержать ситуацию под управлением: где то через психологическое давление, где то через прямое ограничение свободы, а в крайних случаях — через изоляцию от общества.

Цели же применения здесь вполне прикладные:

• не дать уйти от следствия или суда;
• исключить попытки давления на свидетелей и уничтожения доказательств;
• предотвратить новые преступления;
• обеспечить реальное исполнение будущего приговора или возможную выдачу лица по международным обязательствам.

Обращаясь к первоисточнику, перечень мер пресечения установлен в статье 98 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Закон выстраивает их по нарастающей строгости — от минимальных ограничений к максимально жестким.

В числе предусмотренных мер названы следующие:

• подписка о невыезде и надлежащем поведении;
• личное поручительство;
• наблюдение командования воинской части;
• присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;
• запрет определенных действий;
• залог;
• домашний арест;
• заключение под стражу.

Данный перечень отражает общий принцип уголовного процесса: сначала проверяется возможность обойтись мягким воздействием, и только при его недостаточности применяется более жесткая мера. Именно поэтому суд каждый раз обязан оценивать не только характер обвинения, но и конкретную жизненную ситуацию человека — его поведение, связи, образ жизни и отношение к расследованию.

Что оценивается при избрании меры пресечения

Мера пресечения не может избираться формально или «на всякий случай». Закон требует соразмерности: ограничение должно отвечать конкретной жизненной ситуации и реальным рискам по делу.

При оценке суд и следственные органы смотрят не только на статью обвинения, но и на целый комплекс обстоятельств, которые характеризуют самого человека и способ совершения преступления.

В расчет принимается:

• тяжесть деяния;
• было ли применено насилие или прозвучала угроза его применения;
• какое прошлое и образ жизни у подозреваемого или обвиняемого;
• чем он занимается, сколько ему лет, каково состояние здоровья и семейное положение.

Все это напрямую влияет на вывод о том, можно ли обойтись мягким ограничением или требуется более жесткая мера.

Отдельные правила действуют в отношении лиц предпринимателей и управленцев. Если уголовное дело связано с предпринимательской или иной экономической деятельностью, суд обязан рассмотреть вариант такой меры пресечения, которая не блокирует работу бизнеса и управление имуществом.

Речь идет о возможности продолжать предпринимательскую деятельность либо осуществлять управленческие функции в коммерческой организации, за исключением имущества, которое уже изъято или арестовано в рамках дела.

Иными словами, само по себе расследование не должно автоматически парализовывать законную экономическую активность, если для этого нет веских процессуальных оснований.

Когда меры пресечения недопустимы

Закон устанавливает и прямые запреты. Если уголовное дело продолжается после истечения сроков давности уголовного преследования, меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого применяться не могут.

Во всех остальных случаях ограничивать свободу человека при формально прекратившейся возможности уголовного преследования недопустимо.

Отмена и изменение меры пресечения

Мера пресечения не является раз и навсегда установленной. Если обстоятельства, ради которых она вводилась, изменились или полностью отпали, то она теряет смысл. В таких ситуациях мера подлежит отмене или замене на более мягкую.

Эти решения принимаются и оформляются отдельным постановлением, которое фиксирует, что процессуальные основания для дальнейших ограничений отсутствуют или требуют пересмотра.