В праве далеко не каждое последствие, даже самое тяжелое, автоматически делает человека виновным. Бывают ситуации, когда вред причинен, но уголовной ответственности за него не возникает, потому что в поведении лица нет вины. Именно о таком явлении, как невиновное причинение вреда, и пойдет речь далее, с разбором смысла, закона и практики.
О понятии
Если говорить простыми словами, невиновное причинение вреда это случай, когда человек причинил вред, но не хотел этого, не допускал такой возможности и объективно не обязан был ее предвидеть. Речь идет не о неосторожности и не об ошибке, а о ситуации, когда вред стал результатом стечения обстоятельств, а не поведения, заслуживающего упрека.
Обращаясь к первоисточнику, прямое указание на такое явление содержится в уголовном законодательстве. В Уголовном кодексе Российской Федерации статья 28 посвящена невиновному причинению вреда.
Закон закрепляет, что деяние признается совершенным без вины в двух ключевых случаях.
- Во-первых, когда лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своих действий или бездействия. То есть ситуация развивалась так, что человек объективно не понимал и не должен был понимать, что его поведение может быть опасным.
- Во-вторых, когда лицо не предвидело наступления вредных последствий и по конкретной обстановке не должно было или не могло их предвидеть. Здесь важно именно сочетание факторов. Недостаточно просто сказать, что я не знал. Суд всегда оценивает, мог ли человек при нормальном развитии событий и с учетом своей роли предусмотреть результат.
Таким образом, статья 28 Уголовного кодекса Российской Федерации исключает уголовную ответственность там, где отсутствует не только умысел, но и неосторожность как форма вины.
Пример из судебной практики
Хорошо понять суть невиновного причинения вреда помогает реальный пример из судебной практики. В одном из дел мужчина, закурив, бросил через плечо горящую спичку. Он не знал и не мог знать, что рядом с дорогой лежит пустая бочка из-под бензина, в которой сохранились пары топлива. Спичка попала внутрь, произошел взрыв, и вылетевшее дно бочки смертельно ранило находившегося поблизости человека.
На первый взгляд последствия трагические. Однако суд оценил не результат, а поведение лица в момент происшествия. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР пришла к выводу, что произошедшее является несчастным случаем. В обязанности этого человека не входило предвидение таких последствий, он не мог знать о наличии бочки и паров бензина, а значит, не действовал виновно. Вред был причинен без вины, а потому уголовная ответственность исключалась.
То есть, невиновное причинение вреда — когда нет вины. А вина — обязательная часть состава преступления, входящая в субъективную сторону.
Виды невиновного причинения вреда
Невиновное причинение вреда не сводится к одной универсальной ситуации. Уголовное право знает несколько его разновидностей, каждая из которых по-своему объясняет, почему при наличии вредных последствий уголовная ответственность исключается. Все они объединяются общим понятием казуса, то есть субъективного случая, но внутри этого понятия есть важные различия.
Когда человек не осознает опасности и не может ее осознать
Первый вид невиновного причинения вреда связан с отсутствием осознания общественной опасности своих действий. Причем важно не просто то, что лицо фактически не понимало опасность, а то, что по обстоятельствам дела оно и не могло ее понять.
Такая ситуация чаще всего возникает при деяниях с формальным составом, где сам факт совершения действия уже образует преступление. Если человек не осознает опасности, умысел исключается. Но если при этом он объективно не имел возможности осознать опасный характер поведения, то отпадает и неосторожность.
Классический пример подобного казуса это сбыт поддельной купюры лицом, которое не знало и не могло знать о ее поддельности. Внешне поведение совпадает с запрещенным, но внутреннего отношения, необходимого для уголовной ответственности, нет. Закон в таких случаях не наказывает за результат, оторванный от сознания человека.
Когда отсутствует обязанность или возможность предвидеть последствия
Вторая разновидность невиновного причинения вреда связана уже не с осознанием деяния, а с предвидением последствий. Здесь речь идет о преступлениях, которые в принципе могут совершаться по неосторожности.
Неосторожность строится на двух элементах:
- обязанность предвидеть последствия;
- реальная возможность их предвидеть.
Если отсутствует хотя бы один из этих элементов, вины нет. Именно такая ситуация и образует второй вид казуса.
Иногда человек формально мог бы что-то предусмотреть, но объективные обстоятельства дела показывают, что у него не было такой обязанности. В других случаях обязанность есть, но конкретная ситуация лишала человека возможности реально оценить развитие событий. Пример со спичкой и бочкой из-под бензина как раз относится к этой группе. Вред наступил, но критерии небрежности не сложились в единое целое.
Когда последствия предвиделись, но предотвратить их было невозможно
Особое место занимает еще один вид невиновного причинения вреда, который нередко вызывает споры на практике. В этой ситуации лицо предвидит возможность наступления вредных последствий, но объективно не способно их предотвратить.
На первый взгляд может показаться, что раз последствия предвиделись, должна быть неосторожность. Однако закон учитывает, что иногда человек оказывается в условиях, где даже при понимании риска он физически или психически не может изменить ход событий:
- Первая причина такой невозможности это экстремальные условия, которым не соответствуют психофизиологические качества лица. Речь идет о внезапных, нестандартных ситуациях, к которым человек не был готов и не обязан был быть готов. Например, резкая неисправность автомобиля из-за заводского брака или конструктивного дефекта, проявившаяся в движении. В таких случаях оценка самой ситуации как экстремальной относится к компетенции следователя и суда, а вывод о неспособности лица справиться с ней должен подтверждаться психологической экспертизой.
- Вторая причина связана с нервно-психическими перегрузками. Длительная работа без отдыха, сильный стресс, перегрузка ответственности могут привести к состоянию, при котором лицо утрачивает способность эффективно управлять ситуацией. Если установлено, что такие перегрузки превысили психофизиологические возможности человека, и именно это стало причиной невозможности предотвратить вред, уголовная ответственность также исключается. Здесь снова ключевую роль играет заключение психологической экспертизы.