В уголовном процессе есть особая форма разбирательства, где ключевые вопросы доверяются не только профессиональному судье или же составу судей. Речь идет о «суде присяжных» — механизме, который соединяет право и общественное представление о справедливости, позволяя взглянуть на дело глазами обычных людей.
О понятии
Если говорить просто, суд присяжных — это рассмотрение уголовного дела с участием граждан, не имеющих юридического образования. Эта модель имеет в России многолетнюю и непростую историю, за время которой менялись состав, полномочия и круг дел.
В современной практике присяжные чаще всего рассматривают дела об убийствах и тяжком вреде здоровью. Именно там особенно остро встает вопрос факта: что произошло на самом деле и кто за это отвечает.
Обращаясь к первоисточнику, институт присяжных заседателей прямо закреплен в законодательстве. Базовым актом является Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации». Он определяет статус присяжных, порядок их отбора, права и обязанности, а также гарантии их независимости при рассмотрении уголовных дел.
Обобщая теорию и практику, суд присяжных можно описать как особую форму уголовного судопроизводства, при которой:
- вопросы факта решает коллегия граждан, отобранных путем случайной выборки;
- присяжные отвечают на принципиальные вопросы: было ли совершено преступление, совершил ли его подсудимый, виновен ли он, заслуживает ли снисхождения;
- вопросы права остаются в исключительной компетенции профессионального судьи.
Именно судья дает юридическую оценку установленным фактам, определяет квалификацию деяния, назначает наказание и разрешает гражданский иск. Такое разделение ролей считается ключевой особенностью суда присяжных.
По каким делам возможен суд присяжных
С 1 июня 2018 года обвиняемый, независимо от пола и возраста, вправе заявить ходатайство о рассмотрении его дела судом первой инстанции с участием присяжных заседателей. Речь идет о составе из профессионального судьи и коллегии из 6 или 8 присяжных — в зависимости от уровня суда.
Такое право возникает, если лицо обвиняется, в частности:
- по делам, где возможно назначение пожизненного лишения свободы или смертной казни, включая убийство по части второй статьи 105 Уголовного кодекса, незаконный оборот наркотических средств в особо крупном размере, посягательства на жизнь государственных деятелей и сотрудников правоохранительных органов, геноцид;
- по ряду особо тяжких преступлений против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, таких как бандитизм, пиратство, наемничество, экоцид, преступления, связанные с ведением агрессивной войны;
- по делам, где пожизненное лишение свободы не предусмотрено, но состав отличается повышенной общественной опасностью, например убийство по части первой статьи 105 или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшего, по части четвертой статьи 111.
Пример ситуации
Представим ситуацию: подсудимый обвиняется в убийстве, однако настаивает, что действовал в состоянии необходимой обороны. Юридическая квалификация зависит от тонкой грани между фактом нападения и пределами защиты.
В таком деле именно присяжные оценивают жизненность версии сторон, достоверность показаний и общую картину произошедшего, а судья уже опирается на их вердикт при вынесении приговора.
То есть, суд присяжных — это не упрощение процесса и не игра в демократию, а сложный механизм, который позволяет привлечь к отправлению правосудия общественное сознание, сохраняя при этом юридическую строгость и процессуальные гарантии.
Насколько реально работает суд присяжных в России
Формально суд присяжных в России существует и закреплен в законе, однако на практике он остается скорее исключением, чем полноценным и массовым инструментом правосудия. Его внедрение идет медленно и неохотно, а сама модель так и не стала привычной частью уголовного процесса.
Если смотреть на ситуацию трезво, причины этого лежат не в сложности процедуры, а в отношении системы к результату. Большинство экспертов сходятся во мнении, что развитие суда присяжных не вызывает энтузиазма у ключевых участников процесса:
- следственные органы и прокуратура не заинтересованы терять механизм, который на практике обеспечивает высокий процент обвинительных приговоров;
- судьи не склонны передавать решение фактических вопросов коллегии граждан, поскольку это ограничивает их влияние на исход дела;
- сама система уголовного судопроизводства исторически ориентирована на подтверждение обвинения, а не на состязательность сторон.
На этом фоне особенно показательной выглядит статистика оправдательных приговоров. В январе 2026 года Президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Светлана Володина в эфире «Радио РБК» привела данные, которые наглядно иллюстрируют отношение системы к оправданию как таковому.
По ее словам:
- 41 процент оправдательных приговоров в России отменяются и направляются на новое рассмотрение;
- из 716 апелляционных жалоб на оправдательные приговоры 530 поданы прокурорами;
- фактически именно сторона обвинения чаще всего не соглашается с оправданием и добивается пересмотра дела.
Эта цифра сама по себе говорит о многом. Оправдательный приговор в российских реалиях — это результат, которого сторона защиты добивается с огромным трудом. И даже после этого он нередко воспринимается системой как ошибка, подлежащая исправлению.
Не менее тревожной выглядит и ситуация с давлением на адвокатов. Светлана Володина обратила внимание на результаты опросов, согласно которым:
- 72 процента адвокатов сталкивались с попытками склонить их к убеждению подзащитного признать вину;
- 53 процента сообщали о давлении с целью заставить подзащитного дать показания.
В итоге суд присяжных в России существует в условиях системного сопротивления.