Представьте: вы проходите хлебный ларек и вам захотелось булочку. «Тетя Люба, дайте булку» — говорите вы. Она дает и никаких бумаг, подписей и печатей — просто протянули деньги, получили товар и пошли дальше. Формально это уже сделка, и, что интересно, она считается вполне законной. Таких примеров в жизни масса и всё это — «устные сделки».
Но сразу возникает вопрос: а всегда ли можно обойтись без письменного договора? Где граница между «просто устной договорённостью» и обязательным письменным оформлением? Об этом и поговорим.
О понятии
Простыми словами, «устная сделка» — это договоренность между людьми (или организациями), которая выражается словами или действиями, но не фиксируется на бумаге. То есть стороны согласились на условия и этого достаточно, чтобы сделка считалась заключённой.
Законодатель даёт нам чёткий ориентир: в силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки могут совершаться устно, за исключением тех случаев, когда для них прямо установлена письменная форма.
Более того, устной признаётся ситуация, когда действия сторон сами по себе свидетельствуют о заключении договора и ее исполнение происходит «на месте». Например, человек решил приобрести телевизор, оплатил и ему его передали сразу. Даже если без чека — передача товара означает устную сделку.
Авторский пример ситуации
Чтобы еще еще доступнее объяснить, прикидываем ситуацию: осень, первый холод. Человек выходит с утра к машине, а ее колеса приспущены. Перепад температуры дает о себе знать.
Не имея нужного аппарата водитель едет в шиномонтаж и там ему подкачивают колеса, регулируя давление в шинах.
«Как оплатить?» — спрашивает водитель. «Переводом по номеру 22 34 56 2» — отвечает человек в комбинезоне, аккуратно снимая перчатки.
Ни чеков, ни квитанций. Только перевод по номеру за оказанную услугу.
Так что, устная сделка — это нормальная, законная форма, которая используется каждый день и упрощает нашу жизнь. Но важно помнить: у неё есть и ограничения. В некоторых случаях закон прямо требует письменной формы, и тогда устная договорённость уже не спасёт.
Когда устная сделка невозможна
На первый взгляд может показаться: раз устная сделка — это удобно и просто, то почему бы не договариваться всегда «на словах»? Но здесь стоит вспомнить: закон — не про удобство, а про защиту интересов сторон. Поэтому в ряде случаев устная форма попросту запрещена.
Главный ориентир — статья 161 Гражданского кодекса. В ней сказано, что все сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также многие сделки между самими гражданами должны заключаться письменно, если сумма превышает десять тысяч рублей. Это значит, что покупка хлеба или вызов такси — устно, а вот передача крупной суммы в долг или покупка дорогого телефона уже требует хотя бы простой письменной формы.
Есть и более строгие ограничения:
- Сделки с недвижимостью. Купля-продажа квартиры, дарение земельного участка, аренда дома на срок больше года — всё это оформляется исключительно письменно, а в ряде случаев ещё и через нотариуса (статьи 550, 574, 609 ГК РФ).
- Брачный договор или завещание. Тут устные договорённости и вовсе невозможны: нотариальная форма обязательна, иначе документ просто не будет иметь силы (статьи 41 СК РФ, ст. 1124 ГК РФ).
- Кредитные договоры и иные банковские сделки. Банку мало ваших слов о том, что «верну потом» — нужен письменный документ, который можно предъявить в суд.
А вообще, проще сказать так: нельзя совершать устно те сделки, которые закон предписывает совершать устно.
Что делать, если надо было договариваться письменно
Если надо было письменно, а договорённость была устной, значит, доказать её существование невозможно? Нет, конечно. Закон допускает использование любых средств доказывания, главное — убедить суд в том, что сделка действительно была и её условия можно установить.
Сейчас приведем примеры самых популярных способов доказывания:
- Сообщения в мессенджерах, электронные письма, даже SMS. Если в них упоминается факт передачи денег или договорённость о сделке, суд может принять их во внимание. Мы кстати рассказывали об этом подробно вот здесь.
- Свидетельские показания. Это самый распространённый вариант для многих. Люди, которые присутствовали при разговоре или передаче денег, могут подтвердить сам факт сделки. Но здесь есть ограничение — если законом прямо установлена письменная форма сделки, то одних только слов свидетелей будет мало (статья 162 ГК РФ).
- Если одна из сторон сохранила аудио или видео с обсуждением условий, это тоже может сыграть роль. Но нужно учитывать требования закона о допустимости таких записей: запись должна быть получена без нарушения тайны частной жизни.
Важно понимать: чем крупнее сумма сделки, тем выше требования к доказательствам. Суд будет тщательно проверять, не является ли переписка вырванной из контекста, не подтасованы ли документы.
Ситуации из судебной практики
Сейчас для наглядности и во имя интереса разберем несколько реальных кейсов.
Покупка бытовой техники у предпринимателя
Гражданин приобрёл телевизор у индивидуального предпринимателя, оплатив покупку средствами микрозайма. По словам покупателя, техника ему так и не была передана, а сам договор существовал лишь устно, без подтверждения документами. В суде он требовал расторгнуть договор, вернуть деньги, взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.
Предприниматель возражал, утверждая, что телевизор был передан. В подтверждение он представил книгу продаж, руководство пользователя и гарантийный талон. Кроме того, в судебном заседании выступил свидетель, подтвердивший факт передачи товара.
Покупатель же настаивал: без товарного чека и письменного договора сделка не может считаться состоявшейся. Однако суд встал на сторону продавца:
- было отмечено, что договор розничной купли-продажи допускается в устной форме, если сделка исполняется сразу — передача вещи и её оплата происходят одновременно;
- представленные документы и свидетельские показания оказались достаточными для признания сделки заключённой и исполненной.
В итоге суд отказал в удовлетворении требований покупателя.
Вывод: если исполнение сделки совпадает с её заключением, несоблюдение письменной формы не влечёт недействительности договора.
Реквизиты дела: Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 08.10.2019 по делу № 33-896/2019.
Устный договор подряда на ремонт квартиры
Еще один кейс. Истец выполнил ремонтные работы в квартире по устной договорённости с собственниками. Сумма работ составляла 500 тысяч рублей, из которых оплачено было только 100 тысяч. Кроме того, подрядчик закупил материалы почти на 385 тысяч рублей, но заказчики отказывались компенсировать эти расходы.
Параллельно третье лицо, внесшее аванс (37 тысяч рублей), потребовало вернуть его, ссылаясь на то, что часть работ так и не была выполнена, и заявило дополнительные требования о компенсации морального вреда и штрафе.
Ответчики утверждали, что никакого договора не заключали, поскольку отсутствовал письменный документ. Они не признавали ни сам факт обязательств, ни заявленный размер задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли доводы подрядчика убедительными. Было установлено, что:
- договорные отношения фактически имели место, несмотря на устную форму;
- апелляция частично удовлетворила требования истца, обязав заказчиков выплатить часть суммы за работы;
- кассация поддержала выводы нижестоящих судов, отказав в передаче жалобы на рассмотрение президиума.
Вывод: договор бытового подряда может быть заключён в устной форме, если из обстоятельств видно, что стороны согласовали условия и приступили к исполнению.
Реквизиты дела: Определение Московского городского суда от 27.03.2019 по делу № 4г-3123/2019.
Кстати
У нас на сайте опубликованы материалы, которые помогут лучше раскрыть сегодняшнюю тему. К примеру, дополнительно можем предложить статью на следующую тему «Как доказать факт заключения устного договора».