В уголовном судопроизводстве доказательства занимают центральное место, а среди них одно из ключевых значений имеет «заключение эксперта». По своей роли оно сравнимо с экспертными выводами в гражданских, арбитражных и административных делах, однако УПК РФ устанавливает собственные правила и ставит свои акценты.
В материале разберем, что именно УПК РФ называет заключением эксперта и как оно используется.
О понятии
Если объяснять максимально просто, заключение эксперта – это документ, в котором специалист описывает проведенное исследование и делает выводы по вопросам, поставленным следователем, дознавателем или судом. Это не чье-то мнение, а результат специальной работы с применением профессиональных знаний, методов и инструментов, недоступных обычному участнику процесса. То есть, когда по делу возникают вопросы, требующие специальных знаний, будь то медицина, криминалистика, экономика, психология или иная область – назначается экспертиза. Ее итог и есть заключение.
Обращаясь к первоисточнику, легальное определение содержится в статье 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Закон прямо указывает, что под ним понимаются представленные в письменной форме результаты исследования и выводы по вопросам, которые были поставлены эксперту лицом, ведущим производство по делу, либо сторонами.
Интересно, что помимо заключения УПК РФ выделяет и еще один вид доказательств, связанный с экспертизой – «показания эксперта». Это сведения, которые он сообщает при допросе после предоставления заключения. Они нужны для уточнения, пояснения или развития уже изложенных выводов.
Пример ситуации
Для полноты картины представим ситуацию. Следствие расследует уголовное дело о подделке документов. У следователя есть спорная подпись, подлинность которой вызывает сомнения, и образцы подписи человека, которого подозревают в ее выполнении.
Назначается почерковедческая экспертиза. Специалист изучает особенности нажима, наклона, движения руки, использует микроскоп и специальные программы анализа почерка. Все этапы работы фиксируются, а затем оформляются в виде заключения.
В итоге эксперт приходит к выводу, что подпись выполнена другим лицом, и подробно объясняет, какие признаки это подтверждают. Это становится одним из ключевых доказательств по делу.
Позже в суде эксперта вызывают для уточнений. Суд задает вопросы о методике исследования, а сторона защиты интересуется, мог ли анализ быть иным при иных условиях. Эксперт дает пояснения – это уже не часть заключения, а отдельное доказательство в виде его показаний.
Так формируется полное представление суда о значении результата исследования.
Резюмируя, заключение эксперта — глубокое исследование, закрепленное в письменном документе, который становится самостоятельным доказательством.
Что отображается в заключении
Требования к форме и содержанию заключения эксперта закреплены в статье 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Эта норма по сути задает единый стандарт, которому должны следовать все специалисты, проводящие судебную экспертизу.
Отметим: статья также отсылает к Закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Этот закон уточняет общие требования к оформлению заключений и закрепляет единые профессиональные стандарты.
Так вот, указанная норма выделяет следующие необходимые элементы:
- Дата, время и место проведения экспертизы. Это позволяет установить, когда и в каких условиях велось исследование.
- Основания проведения экспертизы. Обычно это постановление следователя или определение суда. Этот пункт подтверждает законность назначения экспертизы.
- Кто назначил экспертизу. Указывается должностное лицо, принявшее решение о проведении исследования. Это важно для проверки соблюдения полномочий.
- Сведения об эксперте и экспертном учреждении. Эксперт должен быть полностью «прозрачен» для суда. Поэтому указываются образование, специальность, стаж, должность, ученая степень или звание.
- Предупреждение об ответственности. Эксперт обязательно расписывается в том, что ему разъяснили уголовную ответственность за заведомо ложное заключение. Это придает документу особый уровень доверия.
- Вопросы, поставленные перед экспертом. С этого начинается вся экспертиза. Вопросы формируют границы исследования.
- Объекты и материалы исследования. Эксперт обязан перечислить, какие именно предметы, документы или иные материалы он изучал.
- Лица, присутствовавшие при проведении экспертизы. Иногда при исследовании участвуют специалисты, переводчики, понятые или стороны. Закон требует отражать это.
- Описание хода исследования. Самая содержательная часть, где эксперт рассказывает, что и как он делал, какие методики применял, какие наблюдения получил.
- Выводы. Ответы на поставленные вопросы с объяснением, почему эксперт пришел к таким результатам.
Кстати: названная норма допускает, что в процессе исследования специалист может выявить обстоятельства, которые никто не ожидал, но которые имеют значение для дела. В этом случае он вправе указать их в заключении, даже если соответствующий вопрос ему не ставился.
При том при всем заключение может содержать фото, схемы, графики, таблицы и другие материалы. Они не просто «для красоты». Закон прямо говорит, что такие материалы являются частью заключения и подлежат оценке наряду с ним.
Особенности
Первая и принципиальная особенность касается порядка работы с экспертом. Закон прямо запрещает допрашивать его до того, как он подготовит и представит свое письменное заключение. Это правило содержится в части 1 статьи 205 УПК РФ. То есть, эксперт сначала должен провести исследование и изложить свои выводы. А уже затем, если возникнет необходимость, он объясняет их на допросе.
Еще одна особенность в том, что «заключение и показания эксперта» упомянуты как единый вид доказательства. Но это объединение действует не автоматически. Оно работает только в том случае, если эксперт после подготовки заключения действительно был допрошен.
Если же допрос не проводился, доказательством является только само заключение.
При этом, если заключение слишком краткое, недостаточно ясное или появляются новые вопросы, можно назначить дополнительное исследование. Если же возникают сомнения в правильности заключения или в его объективности, либо если выводы разных экспертов противоречат друг другу, назначается повторная экспертиза.
Также есть упоминание о том, что суд обязан критически анализировать экспертный документ, сопоставлять его с другими материалами дела, искать логические связи или противоречия. Именно поэтому суд тщательно рассматривает:
- как проводилось исследование;
- какие методы применялись;
- есть ли основания сомневаться в объективности эксперта;
- насколько убедительны выводы;
- не опровергаются ли они другими материалами.
Кстати
Мы также рассказывали про заключения эксперта в рамках других видов судопроизводств. Вот что можем предложить к ознакомлению: