С развитием технологий и доступности камер в каждом смартфоне практика видеосъемки действий сотрудников полиции стала привычным явлением. Особенно часто это встречается на дорогах, когда инспектор ДПС останавливает автомобиль — автолюбители нередко включают запись, стремясь зафиксировать происходящее и тем самым обезопасить себя от возможных нарушений их прав. Такая мера кажется логичной и даже необходимой: запись может стать важным доказательством в случае спора. Однако у многих возникает резонный вопрос — насколько правомерны такие действия? Не нарушает ли съемка полицейского его права, и не может ли она обернуться ответственностью для самого водителя?
Сегодня мы разберем, можно ли снимать сотрудника полиции на видео, при каких условиях это допустимо и что говорит по этому поводу закон.
Съемка сотрудника полиции — законное право гражданина
На первый взгляд, попытка записать действия сотрудника полиции может показаться спорной, особенно если он реагирует на съемку агрессивно или требует прекратить запись. Однако с правовой точки зрения гражданин, фиксирующий на видео общение с инспектором ДПС, действует в рамках закона.
Важно отметить! В подобных ситуациях сотрудник ГИБДД выступает как представитель государственной власти, реализующий публичные функции. Это значит, что его деятельность подлежит общественному контролю, а значит — может быть зафиксирована. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит прямого запрета на видеосъемку сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей.
В свою очередь, право гражданина вести видеозапись закреплено нормативно:
- в статье 29 Конституции Российской Федерации, где прямо указано, что каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом — за исключением сведений, составляющих государственную тайну. Видеосъемка общения с сотрудником полиции не относится к секретным действиям и, следовательно, допустима;
- более того, принцип открытости и прозрачности лежит в основе деятельности полиции. Это прямо предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», где сказано, что работа сотрудников должна быть открыта для общества и граждан, если иное не ограничено законом. Это положение поддерживает идею, что видеосъемка не только допустима, но и может служить способом общественного контроля за соблюдением закона представителями власти.
Если же сотрудник ГИБДД требует прекратить съемку, он обязан четко объяснить, на каком основании и ссылаясь на какой нормативный акт он это делает. Без таких пояснений его требование может считаться неправомерным. Отказ разъяснять основания запрета свидетельствует о нарушении принципа законности и подлежит обжалованию в установленном порядке.
Законные основания для фиксации действий сотрудников ГИБДД
Ранее мы уже говорили о принципе открытости в работе полиции как важном аргументе в пользу правомерности видеосъёмки. Однако стоит подчеркнуть, что этот принцип находит подтверждение и в других нормативных актах, действующих в российской правовой системе:
- Так, пункт 3 Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 года № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» прямо закрепляет, что деятельность государственных органов должна осуществляться на основе информационной открытости.
- Это положение позволяет гражданам контролировать действия государственных структур, включая должностных лиц, в части соблюдения их прав и законных интересов. Иными словами, законодатель не просто допускает, но и поощряет участие граждан в контроле за государственными органами, что, в том числе, реализуется через фото- и видеосъёмку.
Важно понимать! Сотрудники ДПС ГИБДД действуют в рамках общих норм, установленных для полиции и государственных органов. Дорожно-патрульная служба входит в состав органов внутренних дел и является структурным подразделением МВД России. Поэтому на их деятельность распространяются положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», включая нормы об открытости, законности и уважении прав граждан.
Более того, если речь идёт непосредственно об общении с сотрудником ГИБДД, то возможность вести съёмку подтверждается и Административным регламентом МВД России, утверждённым Приказом МВД от 2 марта 2009 г. № 185. В пункте 25 этого документа прямо указано, что сотруднику ГИБДД запрещено препятствовать использованию участником дорожного движения средств фото- и видеозаписи, если это не запрещено законом. Это означает, что водитель, снимающий взаимодействие с инспектором, действует в рамках своих прав, и любые запреты со стороны должностного лица должны быть юридически обоснованы и подкреплены ссылкой на конкретную норму.
Следовательно, фото- и видеосъёмка общения с инспектором ДПС не только допустима, но и имеет чёткую нормативную основу. Более того, такие записи могут сыграть важную роль в случае разногласий, жалоб или судебных разбирательств — ведь они способны выступать в качестве доказательств.
Позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу видеосъемки инспекторов ДПС
Особое значение в подтверждении законности фиксации работы инспектора ДПС имеет правовая позиция, сформированная на уровне Верховного Суда Российской Федерации. На официальном сайте ВС РФ в разделе «Обзоры материалов СМИ» от 8 апреля 2021 года была опубликована информация под заголовком «Верховный суд РФ разрешил снимать инспекторов ДПС за работой». В этом обзоре содержится ссылка на конкретное дело, в котором судьи на высшем уровне высказались в пользу гражданина, подвергшегося запрету на видеосъемку со стороны сотрудника полиции. Суть дела заключалась в следующем:
- водитель начал снимать на телефон процесс составления протокола об административном правонарушении;
- инспектор ДПС потребовал прекратить съемку, обосновав это тем, что якобы снимать его в момент исполнения служебных обязанностей недопустимо, а все его действия и так фиксируются оборудованием служебного автомобиля, однако такое требование не имело под собой правового основания.
В первой инстанции суд, изучив записи истца и видеорегистратора патрульной машины, пришел к выводу, что требование инспектора незаконно. Тем не менее, вторая инстанция — краевой суд — принял противоположное решение, отказав в удовлетворении иска, сославшись на статью 24.3 КоАП РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения дела об административном правонарушении.
На этом этапе дело было передано в кассационную инстанцию — Девятый кассационный суд общей юрисдикции, который, в свою очередь, согласился с апелляцией. Тем не менее, Верховный Суд РФ, рассмотрев дело, отменил все предшествующие решения и дал подробную правовую оценку ситуации.
Высшая инстанция указала: нормы статьи 24.3 КоАП РФ, действительно, регулируют порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, однако составление протокола относится не к рассмотрению, а к стадии возбуждения дела, что подтверждается положениями главы 28 КоАП РФ. Следовательно, ссылки судов на данную статью были необоснованными, поскольку она применяется только тогда, когда административное дело уже рассматривается по существу, а не на этапе подготовки и составления документов.
Кроме того, Верховный Суд отдельно подчеркнул: деятельность сотрудников полиции должна быть открыта для общества, что предполагает допустимость фиксации их действий гражданами, если иное прямо не запрещено законом. При этом доводы сотрудника ДПС о наличии некоего запрета на съемку должностных лиц при исполнении служебных обязанностей признаны не соответствующими нормам федерального законодательства.
Соответственно, правовая позиция Верховного Суда чётко обозначает: граждане вправе вести видеосъемку инспекторов ДПС в момент их взаимодействия с участниками дорожного движения, включая составление протокола, если использование записывающего устройства не нарушает иные правовые нормы. Подобная фиксация может быть важным элементом защиты прав водителя и доказательной базы при возникновении споров.