Попадали под фонтан из лужи от проезжающей машины? Такая ситуация знакома многим и вызывает справедливое негодование. Но, вместо эмоциональной реакции, важно знать, какие меры доступны, чтобы требовать компенсацию и наказать водителя. В статье разберём правовую базу и схему действий — чтобы обрызганные могли не только отстоять свои права, но и не остаться с испорченными вещами наедине с проблемой.
Можно ли привлечь водителя к ответственности
Ситуация, когда водитель автомобиля обрызгал пешехода из лужи, по сути своей неприятна, но с точки зрения закона остаётся в серой зоне. Прямого запрета или установленного наказания за подобное действие в КоАП РФ, Гражданском кодексе или же Уголовном не предусмотрено. Тем не менее, если внимательно проанализировать правовые нормы, можно найти положения, которые при определённых условиях можно применить к подобным случаям.
Поэтому, ниже мы поговорим об этом в контексте трех судопроизводств – административного, гражданского и уголовного.
Административная ответственность
Первое, на что стоит обратить внимание, — статья 7.17 КоАП РФ. Она касается уничтожения или повреждения чужого имущества. В частности, здесь говорится о действиях, которые привели к порче чужого имущества без значительного ущерба. Если, к примеру, в результате обливания грязной водой были испорчены одежда, обувь или даже электронные устройства (например, смартфон в руке пешехода), то при наличии достаточных доказательств действия водителя могут быть квалифицированы как административное правонарушение. Размер штрафа в таком случае составляет от 300 до 500 рублей.
Ключевое слово здесь — доказательства. Для возбуждения административного дела желательно предоставить:
- чеки на испорченные вещи;
- фотографии или видеозапись самого момента инцидента;
- показания очевидцев;
- экспертное заключение о характере повреждений.
Без этого даже самый очевидный с точки зрения здравого смысла случай не будет иметь шансов на рассмотрение в рамках правовой процедуры.
Второй возможный путь — статья 20.1 КоАП РФ, которая регулирует ответственность за мелкое хулиганство. В части первой статьи указано, что нарушением является «действие, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся повреждением чужого имущества».
Если удастся доказать, что водитель действовал умышленно, намеренно направил автомобиль в лужу, желая нанести вред или выразить пренебрежение к окружающим, его поступок может быть квалифицирован как мелкое хулиганство. А это уже грозит более серьёзными последствиями — от штрафа в размере 500–1000 рублей до административного ареста сроком до 15 суток.
Однако доказать умысел — задача сложная. Водитель практически всегда может сослаться на плохую видимость, невозможность объехать лужу или иные объективные обстоятельства. В этом случае привлечь его по статье 20.1 КоАП РФ будет крайне затруднительно.
Гражданско-правовая ответственность
Если рассматривать такой инцидент с позиции гражданского права, то на ум сразу же приходит статья 1064 ГК РФ, устанавливающая общее правило: вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим. Например, испорченная одежда, вышедшая из строя техника или пропущенная важная встреча, — ситуация вполне может стать основанием для обращения в суд.
При этом требования могут одновременно содержать следующее:
- Материальный ущерб — это прямые финансовые потери. К примеру, траты на химчистку одежды, покупку новой обуви или ремонт смартфона, испорченного из-за попадания влаги.
- Моральный вред — если ситуация вызвала сильные эмоциональные переживания, особенно в случае, если человек направлялся на важную встречу, мероприятие или торжество. Здесь пострадавший вправе потребовать компенсацию за причинённые нравственные страдания.
- Судебные издержки — расходы на составление искового заявления, оплату госпошлины, услуги представителя.
Важно! В случае обращения в суд нужно помнить о подсудности: если размер иска не превышает 50 000 ₽, заявление подаётся мировому судье, а если сумма требований выше 50 000 ₽ — в районный суд по месту жительства ответчика.
При этом доказательства также играют решающую роль. Нужно собрать:
- фото- или видеозапись инцидента;
- госномер автомобиля (лучше сразу записать или зафиксировать на видео);
- показания свидетелей;
- чеки, квитанции и иные документы, подтверждающие понесённые расходы.
Разумеется, важно понимать, что суд будет оценивать степень вины водителя, наличие умысла, а также реальность наступления ущерба. Но если доказательная база будет достаточной, у пострадавшего есть шансы добиться справедливости — как минимум, возмещения убытков и компенсации морального вреда.
Уголовная ответственность
А может ли дойти до уголовной ответственности? Говоря об уголовке и о том, когда водитель обрызгал пешехода из лужи, может показаться слишком незначительной для серьёзных правовых последствий. Однако если рассматривать её с формальной точки зрения, в уголовном кодексе действительно есть норма, под которую подобные действия при определённых условиях могут подпасть. Речь идёт о статье 167 УК РФ — «Умышленное уничтожение или повреждение имущества».
Согласно этой статье, если ущерб превышает 5 000 рублей и действия были умышленными, виновное лицо может быть привлечено к уголовной ответственности. Санкции по первой части статьи включают:
- штраф до 40 000 рублей или в размере заработка за период до трёх месяцев;
- обязательные работы, исправительные работы;
- вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет.
Отметим: если докажут, что действия совершены из хулиганских побуждений, наказание может быть ещё суровее — до 5 лет лишения свободы (ч. 2 ст. 167 УК РФ). Но всё же нужно понимать: в реальной правоприменительной практике подобные случаи крайне редко доходят до уголовного дела.
Тем не менее, формальная возможность привлечения к уголовной ответственности существует, и об этом стоит помнить. Особенно если действия водителя были действительно демонстративными и зафиксированы на видео, а причинённый ущерб — существенный. В таком случае, даже если уголовное дело не будет возбуждено, сам факт обращения может стать дополнительным аргументом при рассмотрении дела в суде в рамках гражданского и административного процесса.
Что говорит практика
Хотя в законах нет прямой статьи, запрещающей «обрызгивать прохожих из лужи», судебная практика показывает: при наличии доказательств и явного неуважения к обществу ответственность может наступить — и довольно серьёзная.
Яркий пример — случай, произошедший во Владивостоке 12 августа 2020 года. Молодой человек, управляя автомобилем, намеренно проехал по затопленному перекрёстку, обдав грязной водой пешеходов. Причём он сам зафиксировал происходящее на видео, при этом комментируя: «Бесплатная мойка… (лиц)». Ролик был выложен в Instagram и быстро разошёлся по соцсетям. Позже запись была удалена, но к тому моменту она уже распространилась, и началась общественная дискуссия. В одном из видео блогер открыто заявил, что его «не волнует мнение осуждающих».
На это отреагировали местные власти. Был составлен административный протокол по статье 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство, материалы передали в Советский районный суд Владивостока. Суд признал водителя виновным. В официальном сообщении говорилось, что он распространял информацию, выражающуюся в неприличной форме, унижающей достоинство и нарушающей общественную нравственность. Суд квалифицировал действия как явное неуважение к обществу и назначил штраф в размере 80 000 рублей. Хотя номер дела найти не удалось, данный случай освещался сразу в нескольких новостных источниках и наглядно демонстрирует: если есть доказательства умышленности, издёвки, демонстративного поведения — наказание может быть суровым. Особенно в эру цифровых технологий, когда каждый поступок можно запечатлеть и быстро распространить.
Вывод? Даже за, казалось бы, «шутку» или беспечность может последовать реальная юридическая ответственность. И суды — особенно в случае очевидного умысла и цинизма — нередко встают на сторону пострадавших пешеходов.