Проверяющие органы могут придраться к лицу, сославшись на нецелесообразность создания нового ООО. Что делать в этом случае? Рассматриваем судебную практику.
Детали судебного дела
Лицо уплатило пошлину за регистрацию ООО. Однако поданные документы не прошли контроль ИФНС. Налоговики отметили, что лицо не может объяснить детали планируемой деятельности регистрируемого ООО. Из этого инспекция сделала вывод о том, что планируется создать фиктивную организацию. Налоговики отметили, что человек, в ходе расспросов, рассказал о своей работе водителем в прошлом. При этом он умолчал, что являлся гендиректором. Все это привело к подозрениям о фиктивности создаваемого ООО.
Суды 2-х инстанций (дело №А21-136/2018) приняли решение в пользу ИФНС. Обосновали они это тем, что истец не смог доказать целесообразность регистрации ЮЛ. Кроме того, истец не смог дать сведения о главбухе создаваемого общества, контрагентах. На дату рассмотрения дела лицо являлось гендиректором двух компаний.
Кассационный суд поддержал истца. Он отметил, что регистрация ООО – это процедура, не имеющего разрешительного характера. Следовательно, лицо не должно обосновывать целесообразность образования компании. Отсутствие сведений о главбухе не может являться основанием для регистрации.
Источник: постановление КС №Ф07-13050/2018 от 24 декабря 2018 года.