О сайте
Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Законно ли увольнение работников до полной ликвидации фирмы?

629

Можно ли уволить работника до завершения процедуры банкротства? Разбираем новый судебный прецедент, который однозначно отвечает на этот вопрос.

Судебная практика показывает, что уволить сотрудника до завершения процедуры банкротства компании – работодателя – законно и обосновано.

Именно такое решение было принято по иску уволенной сотрудницы Ф., находящейся в декрете, к ООО «СиЭсБиАй ИТС».

Основным требованием истицы было: восстановить её на работе, внести в реестр кредиторов, выплатить компенсацию за вынужденный прогул, за моральный ущерб; затем уволить по правилам, не забыв про выходное пособие и выплату средней зарплаты до официального трудоустройства. В подтверждение своей правоты она отрицала факт официального уведомления, т. к. не получала письма от конкурсного управляющего. Также ссылалась на невозможность увольнения её в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

В судебном решении поэтапно доказана несостоятельность требований истца.

В соответствии с п. Пленума ВС № 2 от 2004 года указано, что при рассмотрении дел об увольнении в связи с ликвидацией основным параметром доказывания является факт прекращения деятельности работодателя. Поэтому Ф. считала нарушением своих прав увольнение до ликвидации компании.

Однако она не учла 2 момента:

  1. В соответствии с Гражданским Кодексом ликвидация юрлица означает окончание его деятельности, прекращение всех его статусов, в т. ч. и статуса работодателя. Потому после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации никакие трудовые действия ни компанией, ни конкурсным управляющим не производятся. А значит, увольнение происходит на этапе конкурсного производства в следующем порядке: уведомление сотрудника за 2 месяца, издание приказа об увольнении по форме Т-8 и расчёт. Данные о выплатах вносятся в ликвидационный баланс, без которого невозможно закрыть фирму. В таких случаях для соблюдения п.18 Пленума вполне достаточно предоставить информацию о ликвидационных действиях на момент суда. И судья сам решает, все ли действия предприняты в целях ликвидации, и не было ли вариантов, при которых ликвидация – не единственный вариант.
  2. Требования Ф. о компенсации времени вынужденного простоя несостоятельно, т. к. увольнение произошло правомерно и в установленные сроки, с соблюдением всех формальностей. Так, ответчик представил суду доказательства почтового уведомления Ф. Также соблюдена процедура перехода прав работодателя к конкурсному управляющему, поэтому на момент уведомления он обладал всеми полномочиями.

Также в судебном решении отмечено, что беременность работницы или её нахождение в отпуске по уходу не являются препятствиями для её увольнения в связи с ликвидацией.
Незнание конкретной нормы права и распространение на данный случай норм ТК РФ о гарантиях беременным – являются ошибками истицы.

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!

Сохранить:
Скопировать урл
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Вход на сайт
Регистрация

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с Политикой сайта и Правилами форума

Спасибо за регистрацию на сайте

Смена пароля

Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

КонсультантПлюс
Путеводители, инструкции, решения
Ассистентус — это сайт для малого бизнеса
  • У вас есть вопрос на тему бухгалтерии, налогов, персонала, предпринимательства? Наши штатные консультанты готовы вам бесплатно помочь.
  • На сайте публикуются актуальные новости и статьи, работает Email-рассылка.
  • В нашей базе более 1000 документов с подробными описаниями и файлами для скачивания.
  • У нас много различных сервисов: калькуляторы, календари, справочники, классификаторы.
Отправить сообщение об ошибке