Законно ли увольнение работников до полной ликвидации фирмы?

252

Можно ли уволить работника до завершения процедуры банкротства? Разбираем новый судебный прецедент, который однозначно отвечает на этот вопрос.

Судебная практика показывает, что уволить сотрудника до завершения процедуры банкротства компании – работодателя – законно и обосновано.

Именно такое решение было принято по иску уволенной сотрудницы Ф., находящейся в декрете, к ООО «СиЭсБиАй ИТС».

Основным требованием истицы было: восстановить её на работе, внести в реестр кредиторов, выплатить компенсацию за вынужденный прогул, за моральный ущерб; затем уволить по правилам, не забыв про выходное пособие и выплату средней зарплаты до официального трудоустройства. В подтверждение своей правоты она отрицала факт официального уведомления, т. к. не получала письма от конкурсного управляющего. Также ссылалась на невозможность увольнения её в период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком.

В судебном решении поэтапно доказана несостоятельность требований истца.

В соответствии с п. Пленума ВС № 2 от 2004 года указано, что при рассмотрении дел об увольнении в связи с ликвидацией основным параметром доказывания является факт прекращения деятельности работодателя. Поэтому Ф. считала нарушением своих прав увольнение до ликвидации компании.

Однако она не учла 2 момента:

  1. В соответствии с Гражданским Кодексом ликвидация юрлица означает окончание его деятельности, прекращение всех его статусов, в т. ч. и статуса работодателя. Потому после внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации никакие трудовые действия ни компанией, ни конкурсным управляющим не производятся. А значит, увольнение происходит на этапе конкурсного производства в следующем порядке: уведомление сотрудника за 2 месяца, издание приказа об увольнении по форме Т-8 и расчёт. Данные о выплатах вносятся в ликвидационный баланс, без которого невозможно закрыть фирму. В таких случаях для соблюдения п.18 Пленума вполне достаточно предоставить информацию о ликвидационных действиях на момент суда. И судья сам решает, все ли действия предприняты в целях ликвидации, и не было ли вариантов, при которых ликвидация – не единственный вариант.
  2. Требования Ф. о компенсации времени вынужденного простоя несостоятельно, т. к. увольнение произошло правомерно и в установленные сроки, с соблюдением всех формальностей. Так, ответчик представил суду доказательства почтового уведомления Ф. Также соблюдена процедура перехода прав работодателя к конкурсному управляющему, поэтому на момент уведомления он обладал всеми полномочиями.

Также в судебном решении отмечено, что беременность работницы или её нахождение в отпуске по уходу не являются препятствиями для её увольнения в связи с ликвидацией.
Незнание конкретной нормы права и распространение на данный случай норм ТК РФ о гарантиях беременным – являются ошибками истицы.

Сохранить:
Распечатать
Скопировать урл:
Комментарии читателей:

  • Горячие материалы
  • Ещё
0,087 | 30 | 7.19