Представьте: приехали вы в аэропорт, стоите на пограничном контроле, и тут вам говорят: «У вас запрет на выезд из-за неоплаченного долга». Вы объясняете, мол, до этого никаких сообщений от приставов не было, а в личном кабинете на Госуслугах — ничего. Тур и билеты уже оплачены, но вас разворачивают.
Ситуация, мягко говоря, неприятная. Причем даже если тут же оплатить долг, на свой рейс вы, скорее всего, уже не попадете.
Но есть и другой вопрос: кто возместит деньги за сорванную поездку, если запрет появился из-за ошибки пристава?
Наличие долга еще ничего не решает. Чтобы взыскать убытки, нужно доказать, что пристав нарушил порядок и именно это нарушение привело к потере денег.
Так вот, недавно похожий спор дошел до Верховного Суда. Поэтому сегодня мы разберем, когда запрет на выезд может оказаться незаконным, что нужно доказать и как действовать, если о нем вы узнали уже в аэропорту.
Как вообще появляется запрет на выезд
Начнем с базы. Долг и запрет на выезд — не одно и то же.
Сначала пристав возбуждает исполнительное производство. После этого должнику дают время, чтобы исполнить требование добровольно.
По части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» такой срок составляет пять дней. Его считают со дня получения постановления либо доставки предусмотренного законом извещения.
Если же долг так и не погашен, пристав при наличии оснований может ограничить выезд. Сам порядок закреплен в статье 67 Закона № 229-ФЗ.
При этом запрет нельзя вводить просто «заодно» с возбуждением производства.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 отдельно разъяснено: значение имеет в том числе то, знал ли должник о возбужденном производстве и истек ли срок для добровольного исполнения.
Проще говоря, одного долга недостаточно. Пристав должен соблюсти установленную процедуру.
А вот суммы задолженности и другие основания для ограничения мы подробно разбирали в отдельном материале о том, как проверить запрет на выезд за границу.
Почему важно, уведомлял ли вас пристав
Теперь возвращаемся к нашей ситуации в аэропорту.
Фраза «я ничего не знал» сама по себе еще не дает права на компенсацию. Сначала нужно понять, как именно ФССП пыталась уведомить должника.
По статье 24 Закона № 229-ФЗ приставы могут использовать почту, электронную связь, Госуслуги и другие предусмотренные способы.
Кроме того, копию постановления о возбуждении производства направляют должнику не позднее следующего дня после его вынесения. Такое правило содержит часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.
А вот постановление о самом запрете появляется позже. По части 10 статьи 67 его копию тоже должны направить должнику не позднее следующего дня после вынесения.
Например, человек знает, что несколько месяцев назад суд взыскал с него деньги. Но это еще не значит, что пристав уведомил его о возбуждении исполнительного производства и предоставил срок для добровольной оплаты.
Причем Верховный Суд уже разбирал такую проблему.
В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 7 апреля 2021 года, приведено определение № 5-КГ20-57.
Тогда ВС не согласился с подходом «должник знал о долге, значит, сам должен был проверять запрет». Знание о судебном решении и надлежащее уведомление в рамках исполнительного производства — разные вещи.
Что произошло в новом деле Верховного Суда
А теперь к свежей истории.
Москвич купил путевку в Турцию для себя и супруги. Однако уже в аэропорту выяснилось, что пристав ограничил ему выезд.
Сам мужчина утверждал, что о возбужденном исполнительном производстве не знал. На Госуслугах соответствующей информации тоже не было.
Сначала гражданин оспорил сам запрет. Суд установил, что его не уведомили о производстве и сроке для добровольного исполнения. В итоге постановление пристава признали незаконным.
Но отпуск к тому моменту уже сорвался, а деньги были потеряны. Поэтому мужчина пошел в суд еще раз — теперь уже за возмещением убытков.
Первая инстанция взыскала 139 000 рублей стоимости тура и 5 000 рублей компенсации морального вреда. А вот расходы на такси вернуть не удалось: истец не подтвердил, что именно он их понес.
Затем апелляция решение отменила, а кассация ее поддержала. По мнению этих судов, одной незаконности действий пристава для возмещения убытков было недостаточно.
Однако Верховный Суд с таким подходом не согласился.
В деле № 5-КГ26-91-К2 Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала: первая инстанция уже установила прямую связь между нарушением пристава и потерями гражданина.
В итоге решения апелляции и кассации отменили, а первоначальное решение оставили в силе.
То есть незаконный запрет еще нужно связать с конкретными потерями. В этой истории такая связь была доказана.
Какие деньги можно вернуть
Теперь самый практический вопрос.
Общий принцип закреплен сразу в нескольких нормах Гражданского кодекса:
- Статья 15 ГК РФ позволяет требовать возмещения убытков.
- В свою очередь, статья 16 ГК РФ прямо говорит об убытках из-за незаконных действий государственных органов и их должностных лиц.
- Наконец, по статье 1069 ГК РФ такой вред возмещается за счет соответствующей казны.
На практике речь может идти о невозвращенной стоимости тура, билетов, гостиницы и других расходов.
Но тут важно не завышать сумму.
Допустим, билет стоил 60 000 рублей, но авиакомпания после сорванной поездки вернула 45 000. Тогда ваш убыток по билету — 15 000 рублей.
Именно поэтому в свежем деле расходы на путевку взыскали, а с такси возникла проблема. Каждую сумму нужно подтвердить отдельно.
Кроме того, можно потребовать компенсацию морального вреда. Однако фиксированного размера здесь нет — его определяет суд с учетом обстоятельств дела.
Что придется доказать
Вот здесь и проходит граница между «пристав допустил ошибку» и «государство должно вернуть деньги».
Порядок подробно разъяснен в пунктах 80–82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50.
В суде нужно показать:
- Пристав действовал незаконно или допустил незаконное бездействие.
- Вы действительно потеряли деньги.
- Размер этих потерь можно подтвердить.
- Убытки возникли именно из-за нарушения со стороны пристава.
Кроме того, суд разбирается с виной причинителя вреда.
Схема должна быть понятной: пристав нарушил порядок — из-за этого человек не мог вовремя узнать о проблеме — на границе его не выпустили — оплаченная поездка сорвалась — деньги вернуть не удалось.
При этом не всегда нужно сначала отдельно признавать действия пристава незаконными.
Пункт 82 постановления № 50 позволяет суду проверить их законность уже в самом деле о возмещении убытков.
Что делать, если вас уже развернули на границе
Первое правило — сохраняйте все документы.
Причем не только постановления приставов. Для будущего спора не менее важны бумаги по самой поездке.
В частности, пригодятся:
- договор с туроператором;
- билеты и бронирования;
- чеки и банковские выписки;
- переписка о возврате денег;
- подтверждение уже полученных возвратов;
- документы из исполнительного производства.
После этого запросите материалы у приставов. Нужно понять, когда производство возбудили, куда направляли постановление и есть ли подтверждение его доставки.
Далее проверьте постановление об ограничении выезда. Сопоставьте даты и восстановите всю последовательность событий.
А уже после этого можно оценивать размер убытков и готовить требование о возмещении.
Если хотите отдельно оспорить постановление пристава, затягивать не стоит. По статье 122 Закона № 229-ФЗ жалобу обычно подают в течение десяти дней.
Если же человек не знал о постановлении, срок считают со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о нарушении.
С кого требовать деньги
И здесь есть момент, который легко перепутать.
Сам пристав из своего кармана путевку не оплачивает.
По пункту 81 постановления Пленума ВС РФ № 50 иск предъявляют к Российской Федерации. От ее имени в таком споре выступает ФССП России.
Если требования удовлетворят, деньги взыщут за счет федеральной казны.
Так что требовать стоимость поездки лично с конкретного пристава не нужно. Ответственность несет государство.
А если долг действительно существовал
Тогда тоже не все однозначно.
Сам факт настоящего долга не дает приставу права игнорировать установленный порядок. Должника все равно нужно уведомить, а ограничение — ввести с соблюдением закона.
Но работает и обратное правило: если пристав все сделал правильно, должник получил необходимые документы, срок прошел, а запрет ввели законно, государство не обязано оплачивать сорванный отпуск.
Кроме того, решить проблему уже на стойке пограничного контроля обычно не получится.
По части 7 статьи 67 Закона № 229-ФЗ после оплаты сведения должны поступить в систему. Затем ФССП проверяет платеж и принимает постановление о снятии ограничения.
Поэтому схема «оплатил долг в аэропорту и через пять минут улетел» на практике может не сработать.
В итоге вопрос всегда упирается в два обстоятельства: нарушил ли пристав порядок и потеряли ли вы деньги именно из-за этого нарушения.
Если оба момента удастся доказать, расходы на сорванную поездку можно взыскать с государства.
А на сегодня все.