Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Судебная драма: загадочный перевод миллиона рублей и кривые пути правосудия

71

Судебная практика Верховного суда является эталоном справедливости в рамках рассмотрения различных споров, поскольку опытнейшие юристы выражают свою правовую позицию, принимая во внимание абсолютно все обстоятельства дела и положения законодательства. Так и случилось в недавнем деле, где предметом обсуждения стал ошибочный перевод денежных средств с карты на карту. Рассказываем хронологию событий.

Интриги банковских переводов: как все развивалось

Не так давно развернулась неординарная история с «ошибочным» переводом в размере миллиона рублей, ставшим предметом рассмотрения Верховного Суда. Три инстанции дали свою правовую позицию касательно данного вопроса, но «Вышка» не оценила их доводы. Обо всем по порядку.

Фабула дела

Алла Петрова подала иск к Роману Волкову, требуя взыскания суммы за неосновательное обогащение. По словам истца, она ошибочно перевела миллион рублей на карту, принадлежащую Волкову вместо предполагаемого получателя.

По версии Петровой, после взятия потребительского кредита в банке ВТБ, она, находясь в Москве, обналичила часть средств в банкомате и столкнулась с технической неисправностью, в результате чего миллион рублей был ошибочно переведен на карту Волкова в «Тинькофф Банке». Попытки вернуть средства, включая обращение в оба банка и самого Волкова, оказались безуспешными.

Приведенная выписка Сбербанка, предоставленная в ходе разбирательства, подтвердила зачисление на карту Волкова 980 000 рублей за вычетом комиссии, при этом произведено 66 операций на 14 700 рублей и одна на 9 800 рублей.

Необычный поворот событий заключается в том, что на следующий день Петрова заявила в полицию о похищении 1,6 млн. рублей с карт ВТБ, что привело к возбуждению уголовного дела.

В отказе Волкова признать иск он объяснил потерей карты. Он узнал о крупном переводе, когда обратился в банк по другому вопросу. Банк, в свою очередь, подтвердил, что практически вся сумма была списана со счета Волкова в течение нескольких дней после зачисления.

Рассмотрение дела в первой инстанции

Судебное заседание по делу об «ошибочном» переводе миллиона рублей стало настоящей темой обсуждения после того, как суд первой инстанции отклонил требования. Суд пришел к выводу, что Петрова не предоставила достаточных доказательств о том, что именно она перевела сумму на карту Волкова.

В качестве доказательств истец использовала выписку операций по банкомату, но суд отверг ее, поскольку она не позволяет однозначно установить лицо, внесшее наличные через терминал. Более того, Петрова отказалась предоставить суду номер телефона и имя получателя перевода.

Обжалование решения

Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции, отметив, что Петрова не смогла подтвердить факт перевода средств на карту Волкова. Они подчеркнули, что исходя из позиции Петровой, она самостоятельно и осознанно осуществила множество операций через банкомат, не предоставив при этом убедительных доказательств.

Что сказала «Вышка»

После обжалования судебных актов приведенных выше судов, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда пришла к выводу, что суд первой инстанции не должен был исключать выписку по операциям банкомата в качестве доказательства. ВС также указал на отсутствие адекватной мотивировки решения суда первой инстанции относительно оценки банковских операций сторон. Так, СКГД вынесла решение о возвращении дела в суд первой инстанции, считая, что нарушения в процессе требуют нового рассмотрения для устранения неопределенности и неполных выводов.

Поделиться:
Скопировать ссылку
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Отправить сообщение об ошибке