В сфере налогового законодательства России выявлено отсутствие норм, явно запрещающих передачу налоговых обязательств на наследников. При этом, принцип самостоятельной уплаты налогов не исключает возможности такого правопреемства. Это стало ясно в результате недавнего судебного спора, касающегося вопроса о возврате налога наследникам плательщика и, в свою очередь, Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данной проблеме, внеся важные уточнения.
Так, высший судебный орган высказался относительно вопроса возврата излишне уплаченного налога наследникам плательщика и в настоящем материале мы обсудим подробности этой позиции.
Суть спора: судебное разбирательство в трех инстанциях
Граждане, являющиеся наследниками первой очереди умершего лица, обратились в суд с иском к ИФНС России и Пенсионному фонду о взыскании излишне уплаченных налогов и страховых взносов, наследованных от индивидуального предпринимателя. Истцы утверждали, что на момент смерти наследодателя тот состоял на налоговом учете, и требовали возврата суммы в 160 тысяч рублей.
Суд первой инстанции отклонил их доводы и не удовлетворил исковые требования. Решение суда было оставлено в силе апелляционной и кассационной инстанциями, которые считали, что поскольку предприниматель при жизни не предъявлял требования о возврате излишне уплаченных сумм, его наследники не могут заявлять подобные претензии.
Позиция ВС РФ
Верховный Суд, ознакомившись с данным делом, не согласился с доводами трех инстанций. Рассказываем, на что указывает суд в обоснование своей позиции.
Нормативное обоснование
В своем определении «Вышка» указала, что согласно статье 1183 Гражданского кодекса РФ денежные суммы, которые подлежали выплате, но не были получены наследодателем при жизни, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Применительно к ситуации, суд обратился к разъяснениям Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9. В частности, пунктом 68 Пленума установлено, что денежные суммы выплачиваются наследникам в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 1183, за исключением случаев, когда федеральными законами или иными нормативными актами установлены специальные условия и правила их выплаты.
Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела обращает внимание на различные положения Налогового кодекса, толкуя смысл его положений. В частности, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), налогоплательщики обладают правом на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, пеней и штрафов, а пункт 6 статьи 78 НК РФ устанавливает процедуру возврата излишне уплаченного налога.
По смыслу данного положения, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат должен осуществляться в течение одного месяца со дня получения налоговым органом соответствующего заявления.
Более того, ответственность за уплату налогов переходит на наследников умершего налогоплательщика — прописано в статье 44 НК РФ. Но важно отметить, что пункт 7 статьи 3 кодекса предоставляет дополнительные нормы, которые могут расширять права наследников, включая возможность возврата излишне уплаченных денежных средств.
По мнению Верховного суда, статья 44 не ограничивает права наследников на возврат излишне уплаченных денежных средств. Таким образом, наследники сохраняют право на зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, несмотря на передачу обязанности по уплате налогов.
Следовательно, наследники сохраняют право на получение излишне уплаченных денежных средств только в том случае, если эти суммы предназначались для выплаты наследодателю, но не были получены им при жизни. Таким образом, наследники могут предъявить требование о возврате этих средств, исходя из принципа сохранения налоговых правопреемств.
Выводы в контексте ситуации
Как отмечает суд, излишне поступившая в бюджет денежная сумма, которая не является законно установленным налогом, не создает налоговой обязанности. При этом действующее налоговое законодательство не содержит норм, которые бы запрещали правопреемство в налоговых правоотношениях.
Принцип самостоятельности уплаты налога сам по себе также не исключает возможности правопреемства. Таким образом, наследники имеют право на возврат излишне уплаченных денежных средств, даже если налоговая обязанность возникла у наследодателя.
Применительно к ситуации Верховный Суд подчеркивает, что поскольку заявители являются наследниками имущества предпринимателя, включая право на получение денежных средств и суммы излишне уплаченных налогов, отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка обращения наследников в налоговый орган не может служить основанием для отказа в возврате денежных средств, которые не подлежат зачислению в бюджет.
В свою очередь, Верховный Суд признал существенные нарушения норм материального права со стороны судов нижестоящих инстанций, которые оказали влияние на исход дела. Эти нарушения считаются весомыми, поскольку без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истцов. По итогу дело направлено на новое рассмотрение.