Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Штраф в 500 рублей за отказ пропустить в квартиру инспектора ветеринарного контроля – позиция Верховного Суда РФ

139

Верховный Суд Российской Федерации согласился с позициями нижестоящих судов о наложении штрафа в размере 500 рублей на хозяйку собак за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа контроля (в рамках 19.4.1 КоАП РФ). Инцидент произошел, когда инспектор ветконтроля пытался провести выездную проверку в ее квартире, но хозяйка его не пустила. Рассказываем, как все было.

Фабула дела

Основным поводом для проведения проверки стала жалоба на ненадлежащее содержание собак, что вызвало проведение внеплановой выездной проверки. Стоит отметить, что эта проверка была организована осенью 2021 года, т.е. до того, как в силу вступили требования Закона «О госконтроле» (ч. 4 ст. 98).

Примечательно, что указанный инцидент произошел осенью 2021 года, в то время как требования Закона «О госконтроле» еще не имели юридической силы. Однако удивительным образом судебные акты по данному случаю содержат ссылки на этот закон.

Помимо этого, судебные органы не усмотрели отсутствие согласования проверки с прокуратурой как нарушение, ограничившись замечанием, не подкрепленным ссылками на законы, а также о том, что согласование было излишним.

Что говорит «Вышка»

ВС РФ в своем судебном акте вынес о привлечении гражданки к административной ответственности в связи с нарушением требований к содержанию домашних животных ограничился конкретными аспектами, подчеркивая важность соблюдения норм и правил владельцами животных, особенно в многоквартирных домах.

В соответствии с Законом об ответственном обращении с животными, владельцам домашних питомцев необходимо соблюдать требования к содержанию животных, учитывая права и законные интересы соседей в многоквартирных домах.

Одним из ключевых моментов, на который обратил внимание суд, является предоставление животных для проведения проверок государственными должностными лицами. Это требование вписывается в общие нормы, устанавливающие правила содержания животных и является неотъемлемой частью ответственного отношения владельцев к своим питомцам.

Кроме того, в рассматриваемом случае правонарушительница столкнулась с обвинением в том, что она не обеспечила доступ в свое жилое помещение для проведения проверки со стороны уполномоченного должностного лица. Такое действие суд оценил как воспрепятствование законной деятельности органа государственного контроля, что привело к привлечению к административной ответственности.

Иные доводы: ВС РФ не усмотрел нарушений в части неприкасаемости жилища

В контексте рассматриваемого спора суд не принял во внимание довод относительно неприкасаемости жилища. Примечательно, что действующий Закон о госконтроле запрещает осмотр жилых помещений при проведении контрольных мероприятий, если такие правила не предусмотрены федеральным законом о виде контроля.

В данном случае, в качестве такового нормативного акта выступает Закон об ответственном обращении с животными, который не включает в себя нормы относительно осмотра жилища. Следовательно, акт не предусматривает подобных действий со стороны контролирующих органов.

Поделиться:
Скопировать ссылку
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Отправить сообщение об ошибке