Статья 392 ТК разбирает сроки обращения в суд для урегулирования индивидуального трудового спора. Нужно отметить, что ч. 1 данной статьи признана частично не соответствующей Конституции (Постановление КС № 35-П от 14.07.20). Поэтому в будущем её ждут соответствующие изменения.
Структура ст. 392 ТК
В её начале говорится, что сотрудник вправе обратиться в суд для урегулирования трудового спора. Для этого ему даётся три месяца с момента, когда он узнал (должен был узнать) о нарушении своего права.
Если речь идёт про спор об увольнении, то этот промежуток составляет месяц, который может отсчитываться со дня:
- вручения ему копии приказа об увольнении;
- выдачи трудовой;
- предоставления сотруднику по причине его увольнения информации о трудовой деятельности (по ст. 66.1 ТК) у последнего нанимателя.
Если спор затрагивает невыплату (полностью или частично) заработка сотрудника и иных полагающихся ему средств, то у него для обращения в суд есть год со дня положенного срока выплаты упомянутых сумм. Это касается и ситуаций, когда сотруднику некорректно выданы средства, причитающиеся ему при увольнении.
Когда спор затрагивает нюансы компенсации морального ущерба, причинённого сотруднику из-за нарушения его прав, требование о такой компенсации может быть подано в суд вместе с требованием о восстановлении нарушенных прав. Альтернативой является трёхмесячный срок, отсчитываемый после вступления в полную силу решения суда, которым эти права были восстановлены (целиком или частично).
Подчёркнуто, что наниматель может обратиться в суд со спором о возмещении вреда, причинённого ему сотрудником, в течение года со дня идентификации ущерба.
Упомянуто, что в ситуации пропуска по уважительным основаниям сроков, закреплённых частями 1, 2, 3 и 4 статьи, они могут быть возобновлены судом.
Рассмотренная статья закрепляет сроки, которые даются участникам трудовых взаимоотношений для начала судебных разбирательств. Также она, как и несколько предыдущих статей, упоминает уважительные основания, которые могут служить причиной восстановления сроков, нарушенных сторонами.
Основные вопросы по практическому использованию ст. 392 ТК
О какой юридической некорректности ч. 1 ст. 392 ТК идёт речь?
В Постановлении КС № 35-П от 14.07.20 говорится, что ч. 1 ст. 392 ТК не соответствует критериям, прописанным в статьях 19 и 46 Конституции. Это несоответствие касается отсутствия конкретных сроков обращения в суд с требованием компенсации морального ущерба в отдельных ситуациях. В указанном Постановлении подчёркивается, что ч. 1 ст. 392 ТК должна быть изменена с учётом рекомендаций КС.
О какой информации, предоставляемой по ст. 66.1 ТК, упоминает комментируемая статья?
Статья 66.1 ТК появилась в 2019 году в связи с внедрением в широкий оборот принципов электронного кадрового делопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 66.1 наниматель систематизирует и предоставляет все данные о трудовой деятельности сотрудника в электронном формате. В ней специально указано, что при увольнении сотрудника наниматель обязан подтвердить факт его работы и выполняемые им функции. Эти сведения могут предоставляться сотруднику в электронной или письменной форме.
Как осуществляется процедура возобновления судом пропущенных истцом сроков?
Значимость обстоятельств, приводимых истцом для оправдания пропуска им сроков подачи иска, изучается судом в каждом конкретном случае. В качестве примера могут использоваться основания, приведённые в п. 16 Постановления Пленума ВС № 15 от 29.05.18.
Безусловное принятие судом оправданий истца является нарушением ч. 1 ст. 12 ГПК, закрепляющей принцип равенства сторон. Поэтому причины пропуска должны подтверждаться соответствующей документацией. При этом ч. 6 ст. 152 ГПК предусматривает для ответчика опцию возражения на принятие судом заявления к производству, когда истцом нарушены установленные для этого сроки. Данное возражение разбирается в предварительном судебном заседании. Если судья признал это возражение существенным и отказал истцу в судебном разбирательстве, то его решение может быть обжаловано в порядке, прописанном в ст. 331 ГПК. В противном случае дело переходит в стадию судебного разбирательства.