Понятие «дробление бизнеса» вошло в наш быт в начале двухтысячных годов, когда были приняты законодательные акты, ослабляющие налоговое бремя малого бизнеса. Они показались настолько привлекательными для бизнесменов более крупного калибра, что навели их на мысль о разукрупнении. Их не остановили ни потенциальные неудобства (ведь теперь придется вместо одной укрупненной структуры контролировать множество мелких, да к тому же и расколотых), ни резко поднявшиеся вверх налоговые риски.
Вскоре выгода от такой схемы управления стала настолько очевидной, что ряды желающих перенять ее стали пополняться даже некогда осторожными налогоплательщиками.
Попробуем разобраться в перипетиях вопроса и понять, насколько законно такое ведение бизнеса.
Что такое дробление бизнеса
Естественно, никто в России нового колеса не изобретал. Предприниматели всего мира успешно и вполне легально работают, используя схему разделения бизнеса, позволяющего сделать управление еще более результативным, отделять друг от друга производственный и торговый циклы, уменьшать бизнес-риски.
Говоря о дроблении бизнеса в нашей стране, следует понимать воплощенное в жизнь желание хозяйствующих бизнес-структур всеми дозволенными и недозволенными средствами минимизировать свои финансовые результаты, следовательно, уменьшать налоговые обязательства перед государством. С этой целью они зачастую искусственным образом создают локальные организации, которые, по сути, продолжают осуществлять ту же деятельность, что и в составе общей структуры, но пользуются льготными режимами обложения налогов.
Такая схема не входит в противоречие с законодательством, в частности налоговым, если, конечно, она разработана с учетом всех «подводных камней».
Иначе говоря, «раздел имущества» необходимо проводить грамотно и юридически обоснованно, и с этой задачей не всегда удается справиться. Иногда неверно трактуя поговорку «цель оправдывает средства», некоторые хозяйственники доходят до абсурда, когда, например, в штате головного офиса остаются только чуть ли не только пара сторожей и уборщиц или одни и те же лица входят в штатное расписание нескольких, по сути, филиалов.
Внимание! Такое безграмотное решение проблемы настороженно воспринимается налоговыми, а в дальнейшем и судебными органами.
Признаки и схемы
Основными подозрительными признаками и схемами, наводящими налоговиков на мысль об искусственном дроблении, считаются такие, при которых якобы полностью автономные организации:
- имеют одних и тех же руководителей в лице учредителей и гендиректоров;
- осуществляют деятельность по одинаковому юридическому и физическому адресу вплоть до использования общих контактных телефонов;
- обслуживаются единой кадровой и бухгалтерской службой, когда даже для ведения отчетности используется один и тот компьютер;
- свободно располагают имуществом партнерской (якобы) организации;
- договариваются об оказании взаимных услуг со свободным перемещением персонала из одной организации в другую (активно используется институт совместительства);
- обмениваются услугами, способствующими деятельности друг друга
- используя различную методику учета расходов и доходов, накапливают взаимную кредиторскую задолженность;
- обладают одинаковыми типовыми товарными накладными, счет-фактурами и идентичными договорами с заказчиками или поставщиками;
- контрольно-кассовые аппараты обслуживаются одними и теми же работниками;
- используют одинаковые логотипы, презентационные проспекты, вывески и тому подобное.
Помимо этого, незаконная оптимизация характеризуется отсутствием реального бизнес-плана, конкретной деловой цели. Естественно, в таких случаях дробление не может считаться законным.
Кстати! Характерные нарушения законодательства, касающегося налогов и сборов, описаны на официальном сайте ФНС РФ.
Как провести оптимизацию, соблюдая закон?
Никто не ставит под сомнение аксиому: главное в бизнесе – получение прибыли. Другое дело, что действовать надо с оглядкой на законность и исходить из тех гласных и негласных истин, которыми руководствуются органы, осуществляющие надзор за хозяйственной деятельностью. Данный случай не является исключением и требует соблюдения нескольких, не таких уж сложных условий. Поговорим о них более обстоятельно.
- Раздробление нужно проводить не стихийно, а используя грамотную предварительную подготовку. Это означает правильное понимание количества будущих юридических лиц на основе расчетов и исходя из прогнозируемых размеров выручки на следующий год.
- Поскольку разделение должно вытекать из бизнес-плана предприятия, необходимо иметь настолько четкое обоснование деловых целей, чтобы они выглядели убедительно в глазах фискальных органов. Это предполагает доказательство самостоятельности каждой из отдельных компаний: разнонаправленная деятельность, обладание собственным имуществом и активами, аккуратность в штатном расписании. Наличие различных адресов, расчетных счетов, контактных данных даже не обсуждается – оно просто необходимо! Кстати, о счетах. Идеальным считается вариант, когда они открываются в различных кредитных организациях.
- Принятие управленческих и финансовых решений должно быть полностью самостоятельным. По крайней мере – по документам.
- «Отпочковавшиеся» организации должны развивать реальную экономическую деятельность. Налоговиков необходимо суметь убедить, что каждая из них стремится к получению реальной прибыли с использованием автономной ценовой политики.
- Если все же существуют проблемы, их следует обосновать. Например, если одна из отколовшихся фирм не имеет собственного помещения, налоговики (а в дальнейшем, возможно и суд) должны убедиться, что характер бизнеса позволяет такую поблажку. Другой пример: в собственности у фирмы может не оказаться достаточного количество крупного оборудования, но с мебелью, оргтехникой и прочим антуражем проблем не должно возникнуть. Подобных примеров можно привести множество.
Если законность дробления доказать не удалось
В таком случае бизнесменов ожидают судебные разбирательства. Конечно, не факт, что фискалам во всех случаях удастся доказать незаконность оптимизации. Однако недостаточное совершенство и четкость законодательства делают грань между законностью и незаконностью очень тонкой.
Конечно, НК РФ не запрещает предпринимателю иметь две или более компаний, которые работают с использованием «упрощенки», как и не запрещает иметь семейный бизнес. Более того, в п. 7 ст. 3 НК РФ особо подчеркивается, что при любых противоречиях или сомнениях при толковании законодательства по налогам и сборам решение принимается в пользу юридического лица.
На деле же получается так: вести хозяйственную деятельность, используя несколько организаций либо ИП, означает вызвать подозрения налоговиков в сознательной неуплате всевозможных налогов. Это трактуется как искусственное распределение выручки с использованием взаимосвязи подконтрольных головной организации юридических лиц, работающих в облегченных налоговых режимах. Отсюда следует резюме: со стороны участников схемы происходит всего лишь имитация предпринимательской деятельности – в реальности же они находятся под контролем головной организации. Именно в таком духе и инструктируются работники низших звеньев фискальных органов – те, кто занимаются проверками на местах.
Поэтому, следует быть справедливыми и прямо отметить, что если еще 8-10 лет назад судебная практика отмечала определенную лояльность по отношению к юридическим лицам, то сегодня ситуация близка к прямо противоположной: выиграть суд, когда налоговые органы приводят веские, по их мнению, доказательства незаконного дробления, практически не считается возможным.
Внимание! Чтобы дело не дошло до этого, необходимо только одно: действовать исключительно в рамках налогового законодательства.