Согласно толкованию Верховного Суда Российской Федерации, ответственность родителей возникает лишь в случае их собственного виновного поведения. Это включает в себя:
- недостаточный надзор за малолетними;
- небрежное отношение к их воспитанию.
В нашем сегодняшнем материале мы проанализируем конкретное дело, чтобы выяснить, в каких случаях родители не несут ответственности за негативное поведение своих детей.
Фабула дела: поджог автомобиля
Верховный Суд РФ рассмотрел дело о компенсации за поджог припаркованного автомобиля. Согласно материалам дела, по записям камеры видеонаблюдения полицейские обнаружили мальчика возле машин, который в ходе опроса признался, что, играясь с зажигалкой, поджег бампер. После возгорания он испугался, выкинул зажигалку и скрылся. Объяснения ребенка принимались в присутствии его матери и педагога-психолога.
В силу малолетнего возраста ребенка уголовное дело не было возбуждено, однако его родители были привлечены к материальной ответственности.
Рассмотрение дела в трех инстанция: удовлетворение иска
В ходе рассмотрения дела было установлено, что в результате возгорания автомобиля были повреждены:
- датчик парктроника;
- задний бампер;
- крышка багажника;
- задний блок фар;
- освещение номерного знака.
В конечном итоге общая стоимость восстановительного ремонта составила 489 700 рублей.
В итоге, суд первой инстанции удовлетворил иск, признав противоправные действия малолетнего причиной пожара, в результате которого пострадало имущество истца, а апелляционная инстанция, в свою очередь, отметила, что отсутствие видеозаписи момента поджога не освобождает ребенка от ответственности, и бремя доказывания отсутствия его вины лежит на родителях, которые не представили соответствующих доказательств. Кассация же данные выводы подтвердила и оставила решение и постановление без изменений.
Что сказал Верховный Суд: отмена судебных актов нижестоящих инстанций
При рассмотрении дел о возмещении ущерба, причиненного деятельностью малолетних, следует учитывать, что родители несут ответственность за действия своих детей, если им можно приписать безответственное отношение к воспитанию детей и недостаток надзора. Это включает в себя:
- попустительство в неоднозначных ситуациях;
- поощрение противоправного поведения;
- отсутствие должного внимания к деятельности ребенка.
Таким образом, родители могут быть привлечены к ответственности за ущерб, нанесенный их детьми, если они не осуществляли должный надзор за ними в момент причинения вреда.
Что не усмотрели суды: проигнорированные обстоятельства и юридическая значимость действий
Вместе с тем Верховный Суд отметил, что в данном деле нижестоящими инстанциями не были проанализированы и учтены определенные обстоятельства. В частности, не было рассмотрено:
- влияние действий конкретного лица;
- их объема на причиненный ущерб имуществу истца.
Более того, суд подчеркнул важность установления ответственного лица и определения масштаба причиненного ущерба для корректного разрешения дела.
Выводы Верховного Суда Российской Федерации
Верховный Суд в вынесенном определении подчеркнул, что судам предписана обязанность тщательно и всесторонне рассматривать каждое дело. В данном же случае нижестоящие инстанции, по мнению ВС РФ, уклонились таковой обязанности, опираясь исключительно на объяснения ребенка в ходе опроса.
Кроме того, не осуществлены следующие значимые действия:
- не проверены достоверность объяснений и их соответствие обстоятельствам причинения ущерба автомобилю истца;
- не проводилась пожарно-техническая экспертиза, которая могла бы подтвердить возможность поджога бампера автомобиля малолетним ребенком при использовании карманной зажигалки.
Учитывая вышеизложенное, а именно существенные нарушения норм права, допущенные судом первой инстанции, и их игнорирование судами апелляционной и кассационной инстанций, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ решила отменить ранее вынесенные судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.