Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Верховный Суд обязал предоставлять объяснение алгоритма съемки нарушений правил парковки

190

Верховный Суд Российской Федерации озвучил позицию, противодействующую формальному подходу к делам о нарушении правил парковки. Согласно разъяснениям, при использовании фото- или видеосъемки для фиксации нарушений, судам необходимо предоставить полные и достоверные сведения о работе технического устройства.

Эта тема стала особенно актуальной после поступления в Верховный Суд двух жалоб водителя из Красноярска, который был оштрафован за парковку на газоне. Водитель был обвинен в повреждении растений и почвы с использованием специального технического средства, такого как видеорегистратор «Дозор-МП», который обладает функциями фото- и видеосъемки.

Сегодня мы проанализируем позицию Верховного Суда Российской Федерации на примере этих конкретных случаев.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации

Верховный Суд РФ в своем определении разъяснил, что полученные фото- и видеозаписи могут быть использованы в качестве доказательств в материалах дела, согласно разъяснениям Пленума (пункт 26 постановления от 25 июня 2019 года № 20).
Вместе с тем при рассмотрении дел такой категории суды обязаны точно определить следующее:

  • работает ли техническое средство в автоматическом режиме;
  • требует ли его функционирование участия оператора.

Кроме того, ВС РФ отмечает, что в конкретном деле суды не запросили необходимые материалы, которые могли бы помочь установить режим работы технического средства «Дозор»: свидетельство с описанием типа измерения, паспорт или формуляр, руководство по эксплуатации и техническая инструкция. Также суды избежали допроса чиновника, ответственного за эксплуатацию данного технического средства.

Недостаточная проверка фактов при использовании технического средства «Дозор-МП»

В то же время одна из судебных инстанций указала, что все сведения о техническом устройстве «Дозор» доступны в открытом доступе в интернете. Однако судебные инстанции не провели проверку фактических обстоятельств фиксации правонарушения и должным образом не исследовали использование технического средства ПАК «Дозор-МП» в соответствии с установленными документами.

Кроме того, из нарушений выявлено следующее:

  • не был раскрыт алгоритм работы программного обеспечения для выявления и фиксации административного правонарушения;
  • не был запрошен утвержденный маршрут эксплуатации данного технического средства;
  • не было проведено допроса лица, ответственного за его эксплуатацию, по обстоятельствам фиксации правонарушения.

Технический сбой в системе видеофиксации: вопросы к работе правоохранительных органов

Выявленные недочеты в работе специального технического средства, установленного для фото и видеофиксации правонарушений, поднимают вопросы о прозрачности и объективности доказательств в административных делах. По мнению Верховного Суда, в ряде постановлений административной комиссии неясно указано, что именно было зафиксировано и загружено в систему, что ставит под сомнение алгоритм ее работы.

Несмотря на особое распределение бремени доказывания, правоохранительные органы не могут освобождаться от обязанности обеспечить полное и объективное расследование обстоятельств дела, как требует Конституционный суд Российской Федерации (определения Конституционного суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1621-0-0, от 22 марта 2011 года № 391-0-0, от 21 июня 2011 года № 774-0-0, от 25 января 2012 года № 177-0-0).

Выводы: Верховный Суд признал необходимость отмены предыдущих судебных актов и направления дела на новое рассмотрение

Верховный Суд Российской Федерации принял решение об отмене судебных актов, вынесенных по данному делу, в связи с недостаточным выяснением существенных обстоятельств, необходимых для правильного разрешения дела, в связи с чем материалы дела направляются на новое рассмотрение.

Вместе с тем высшая инстанция призвала судью районного суда провести всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20. Это решение направлено на обеспечение справедливости и законности процесса нового рассмотрения дела.

Поделиться:
Скопировать ссылку
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Отправить сообщение об ошибке