О сайте
Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

Суд не одобрил большую выплату при увольнении, хотя она была указана в трудовом договоре

37

Выплата не была прописана в ЛНА компании и противоречит нормам ТК.

В трудовом договоре с замом генерального директора Росимущества был пункт о том, что в ситуации увольнения по причинам, которые не связаны с виновными действиями сотрудника, ему обязаны выплатить возмещение в 3-кратном размере среднемесячного заработка. Однажды работник уволился по собственному желанию — по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Не дождавшись своих выплат из указанного выше пункта, он обратился в суд. Экс-замгендиректора хотел взыскать причитающуюся ему компенсацию в 752 тыс. руб, а также проценты в размере 3 тыс. руб. за то, что были нарушены сроки ее перечисления. Бывший работодатель также обратился в суд: он требовал признать, что названный выше пункт договора недействительный. Руководитель ссылался на то, что генеральный директор, который подписывал тот трудовой договор, злоупотребил своими полномочиями.

Обоим истцам суд отказал (решение от 5 ноября 2019 года по делу № 2-5885/2019).

Нанимателю было объявлено, что договор заключало лицо, обладающее соответствующими полномочиями, поэтому невозможно признать пункт договора недействительным.

Отказ в исполнении иска бывшему заму гендиректора аргументировали так. Выходное пособие не предусмотрено, если увольнение происходит по желанию работника. Руководство может утверждать какие-либо особые ситуации для выплаты такого пособия и даже в повышенных размерах (в соответствии с ч. 4 ст. 178 ТК РФ). Однако в положении о заработной плате в компании выплата заместителю гендиректора в трехкратном размере не была установлена. То есть пособие не предусматривали правила актуального трудового законодательства и ЛНА компании.

Повышенный размер такой выплаты можно расценивать как злоупотребление правом, ведь она не создает мотивации сотрудника к труду и вообще не соответствует критерию адекватности возмещения и является произвольной. То, что работодатель внес такой пункт в трудовой договор, не говорит о том, что он обязан ее выплатить.

Бывший заместитель гендиректора, получив отказ, пошел на подачу апелляции. Но и там не добился положительного решения (определение Санкт-Петербургского горсуда от 18 февраля 2020 года № 33-4392/2020 по делу № 2-5885/2019).

Подпишитесь на нашу рассылку и получайте свежие подборки новостей и событий!

Сохранить:
Скопировать урл
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Вход на сайт
Регистрация

Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с Политикой сайта и Правилами форума

Спасибо за регистрацию на сайте

Смена пароля

Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

КонсультантПлюс
Путеводители, инструкции, решения
Ассистентус — это сайт для малого бизнеса
  • У вас есть вопрос на тему бухгалтерии, налогов, персонала, предпринимательства? Наши штатные консультанты готовы вам бесплатно помочь.
  • На сайте публикуются актуальные новости и статьи, работает Email-рассылка.
  • В нашей базе более 1000 документов с подробными описаниями и файлами для скачивания.
  • У нас много различных сервисов: калькуляторы, календари, справочники, классификаторы.
Отправить сообщение об ошибке