Поставщик сорвал договор, поэтому покупателю пришлось купить тот же товар дороже у другой компании. Разницу в цене в такой ситуации можно заявить как «конкретные убытки».
Конкретные убытки считают не по общему росту цен на рынке, а по реальной сделке, которой кредитор заменил прекращенный договор.
Сегодня же разберем, когда такой способ расчета работает, как определить сумму и чем конкретные убытки отличаются от абстрактных.
О понятии
Итак, конкретные убытки — это способ рассчитать потери по разнице цен двух договоров. Сначала берут цену прекращенного договора. Затем ее сравнивают с ценой договора, который кредитор заключил взамен.
Сам термин в статье ГК РФ не определен. Однако в правоприменительной практике им называют расчет по фактической замещающей сделке. В этой статье мы рассматриваем именно такой договорный смысл.
Обращаясь к первоисточнику, механизм закреплен в пункте 1 статьи 393.1 ГК РФ. Если нарушение должника повлекло досрочное прекращение договора, кредитор может заключить взамен аналогичный договор. Тогда он вправе требовать разницу в цене сопоставимых товаров, работ или услуг.
Проще всего увидеть механизм на покупке товара.
Пример ситуации
Допустим, компания должна была получить оборудование за 900 000 рублей. Поставщик нарушил договор, и его досрочно прекратили. Такое же оборудование пришлось купить у другого продавца за 1 050 000 рублей. Разница в 150 000 рублей может составить конкретные убытки.
Если договор нарушил покупатель, расчет может работать в обратную сторону. Например, продавец после прекращения сделки реализовал товар дешевле другому лицу.
Когда возникает право на такой расчет
Однако не каждая покупка или продажа после прекращения отношений считается заменой. То есть между нарушением, прекращенным договором и новой сделкой должна сохраняться связь.
В частности, для расчета по статье 393.1 ГК РФ нужно установить несколько обстоятельств:
- Должник не исполнил договор либо исполнил его ненадлежащим образом.
- Из-за этого нарушения первоначальный договор прекратили досрочно.
- Кредитор заключил взамен аналогичный договор на сопоставимое исполнение.
Договор может прекратиться, например, после расторжения через суд. А вот другой вариант — законный односторонний отказ из-за нарушения контрагента. Сам механизм такого отказа мы разобрали в отдельной статье.
Кроме того, новая сделка может появиться еще до формального прекращения первой. Это допускает пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7. Важно, чтобы первый договор затем прекратили из-за нарушения, которое и вызвало поиск замены.
Какая сделка считается замещающей
Однако название нового договора само по себе ничего не решает. То есть он должен заменять исполнение, которое кредитор не получил по первоначальной сделке.
Впрочем, полное совпадение каждой характеристики не требуется. Верховный Суд РФ в пункте 12 Постановления № 7 допускает несколько замещающих сделок. Кроме того, можно приобрести аналогичные товары или их заменители, в том числе в другой местности.
Добросовестность кредитора и разумность его действий предполагаются. Но должник вправе доказать обратное. Например, он может показать чрезмерное отклонение новой цены от текущей или отсутствие разумных мер к уменьшению потерь.
Дорогая замещающая сделка сама по себе не гарантирует взыскание всей разницы. Если кредитор без разумной причины выбрал явно невыгодные условия и увеличил убытки, это может повлиять на размер ответственности должника.
К тому же при срочной покупке полезно сохранить коммерческие предложения и переписку. Они помогут объяснить выбор нового контрагента и цены.
Как рассчитать конкретные убытки
Прежде всего, для покупателя формула выглядит так: конкретные убытки = цена замещающей покупки — цена прекращенного договора.
Пример расчета
Допустим, товар по прекращенному договору стоил 2 млн рублей. После его прекращения аналог пришлось купить за 2,3 млн рублей. Тогда конкретные убытки составят: 2 300 000 — 2 000 000 = 300 000 рублей.
В свою очередь, для продавца направление расчета меняется: конкретные убытки = цена прекращенного договора — цена замещающей продажи.
К примеру, первый покупатель согласился приобрести товар за 2 млн рублей, но нарушил договор. После его прекращения продавец реализовал товар другому покупателю за 1,8 млн. Ценовая разница составит 200 000 рублей.
Если новая сделка оказалась выгоднее первоначальной, положительной разницы по этой формуле не возникает. Впрочем, у кредитора могут остаться другие убытки, вызванные тем же нарушением.
Кстати, для договора поставки действует специальная статья 524 ГК РФ. Она связывает расчет по замещающей сделке с разумной ценой и разумным сроком после расторжения договора. Поэтому в споре из поставки нужно учитывать и эту норму.
Чем конкретные убытки отличаются от абстрактных
Прежде всего, отличие — в цене, которую берут для сравнения. То есть конкретный расчет опирается на реальную замену. Абстрактный использует текущую цену сопоставимого исполнения.
| Критерий | Конкретные убытки | Абстрактные убытки |
|---|---|---|
| Основа расчета | Цена замещающей сделки | Текущая цена |
| Что сравнивают | Первоначальную цену и цену реальной замены | Первоначальную цену и текущую цену |
| Источник данных | Условия заключенного замещающего договора | Данные о цене сопоставимых товаров, работ или услуг |
В частности, для абстрактного расчета статья 393.1 ГК РФ берет текущую цену на момент прекращения договора. Ориентиром служит место, где договор должны были исполнить. Если подходящей цены там нет, можно учитывать другое место с поправкой на дополнительные расходы.
Обратите внимание, пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 допускает расчет по текущей цене независимо от того, заключалась ли замещающая сделка. Поэтому наличие нового договора не делает конкретный способ единственно возможным.
Кроме того, конкретные убытки и реальный ущерб — не одно и то же. Конкретные и абстрактные убытки описывают способы расчета ценовой разницы. А реальный ущерб и упущенная выгода показывают состав убытков по статье 15 ГК РФ. Общую систему мы разбирали в материале про убытки.
Другие убытки сверх ценовой разницы
Да. Ценовая разница по статье 393.1 ГК РФ не устанавливает общий предел компенсации. Пункт 3 этой статьи сохраняет право требовать и другие убытки от того же нарушения.
Допустим, после срыва поставки покупателю пришлось дополнительно оплатить срочную перевозку оборудования. Если расход связан с нарушением и подтвержден, его можно заявить отдельно.
Однако одну и ту же потерю не стоит включать в требование дважды. Иначе возникает риск двойного возмещения. Поэтому дополнительные суммы нужно отделить от того, что уже вошло в ценовую разницу.
Что нужно подтвердить при взыскании
Однако одной арифметики мало. Иначе говоря, документы должны показать всю связь между нарушением и заявленной суммой.
В зависимости от ситуации пригодятся:
- первоначальный договор с условием о цене;
- документы о нарушении и досрочном прекращении договора;
- замещающий договор, счета, акты или платежные документы;
- сведения о сопоставимости первоначального и нового исполнения;
- расчет ценовой разницы и подтверждение других заявленных убытков.
Если спор дошел до суда, на нашем сайте есть образец искового заявления о взыскании убытков. Для конкретного расчета к требованию нужно приложить материалы по замещающей сделке и показать происхождение каждой суммы.
В итоге суду важны не просто две цены. Он проверяет, действительно ли новая сделка заменила нарушенное исполнение и связана ли заявленная разница с нарушением договора.