Статья 229.3 ТК посвящена расследованию несчастных случаев, упоминаемых в гл. 36 ТК, государственными инспекторами труда. Их привлечение возможно, если в ранее проведённом разбирательстве были выявлены недостатки, а также в некоторых других ситуациях.
Содержание ст. 229.3 ТК
В её начале перечисляются ситуации, когда госинспектор труда приступает к дополнительному расследованию несчастного случая в соответствии с положениями гл. 36 ТК. Это возможно, если:
- обнаруживается попытка сокрытия ЧП;
- поступает обращение от потерпевшего, его родственников или лиц, находившегося на его иждивении (или их представителей), с жалобами на результаты расследования;
- выявляются ошибки и недочёты в ранее проведённом расследовании.
Упомянуто, что возможность привлечения госинспектора к дополнительному расследованию ЧП не зависит от срока давности.
Подчёркивается, что в расследовании возможно участие:
- инспектора, представляющего профсоюзы (на обязательной основе);
- представителя госструктуры, осуществляющей надзор в установленной сфере деятельности;
- представителя страховщика (по месту регистрации нанимателя).
По итогам разбирательства госинспектор труда:
- составляет итоговое заключение о ЧП;
- выдаёт предписание, которое носит обязательный характер для нанимателя.
Указано, что госинспектор труда вправе обязать нанимателя (его представителя) составить обновлённый акт о несчастном случае. Это возможно, если ранее написанный акт имеет ошибки в оформлении или его содержание не отвечает материалам расследования ЧП. В этой ситуации ранее сформированный акт утрачивает юридическую значимость вследствие решения нанимателя (его представителя) или госинспектора.
Основные вопросы по содержанию ст. 229.3 ТК
О каком акте и заключении упоминает данная статья?
Формы, на базе которых составляются эти документы, содержатся в Постановлении Минтруда № 73 от 24.10.02. Так, для заключения предназначена форма № 5, а для акта – форма № 2.
Акт должен включать:
- сведения о месте и времени ЧП;
- данные об организации-работодателе;
- информацию о лицах, задействованных в проведении расследования;
- данные о потерпевшем;
- сведения о месте ЧП;
- обстоятельства ЧП;
- другие сведения, относящиеся к разнообразным аспектам ЧП.
В заключении указывают:
- данные о самом инспекторе, проводящем расследование;
- информацию о других участниках расследования;
- установленные госинспектором обстоятельства;
- выводы госинспектора;
- прочие данные, подводящие итог расследования.
Полный список документов, которые необходимо заполнить при расследовании ЧП на производстве, как и их стандартные формы, содержится как в данном приложении, так и в Постановлении Минздравсоцразвития № 275 от 15.04.05.
Каковы возможные действия нанимателя и его представителей в ситуации их несогласия с выводами госинспектора?
В этом случае они могут обратиться в соответствующие судебные инстанции. Нужно отметить, что их обжалование рассматривается в порядке административного, а не гражданского судопроизводства. Об этом говорится в кассационном определении ВС № 4-КГ17-77 от 21.02.18.
Какое наказание по ТК полагается менеджеру, попытавшемуся скрыть ЧП на производстве?
Подобные ситуации разбираются с использованием п. 10 ч. 1 ст. 81. В ней указано, что грубое нарушение топ-менеджером своих функций ведёт к разрыву трудовых взаимоотношений по решению нанимателя. Под грубым нарушением подразумевается, в том числе, пренебрежение менеджера своими обязанностями, следствием чего явился ущерб здоровью потерпевшего. Данное определение подобного нарушения содержится в Постановлении Пленума ВС № 2 от 17.03.04, посвящённого использованию судами положений ТК.
Насколько значимо положение об отсутствии срока давности для расследований, описанных в комментируемой статье?
В статье не устанавливаются какие-то ограничения по срокам, что теоретически надёжно защищает права потерпевших при производственном ЧП спустя годы и десятилетия. На практике эффективность данного положения ограничена утратой документов, кончиной свидетелей и другими обстоятельствами как объективного, так и субъективного характера. Последнее возможно, если организация-наниматель не заинтересована в новом разбирательстве, связанном с возможной выплатой компенсаций потерпевшим.