Важные судебные решения в области потребительских споров оформлены в свежем обзоре Верховного Суда, представленном накануне ноября. Указанный сборник охватывает разнообразные случаи, связанные с защитой прав потребителей, и предоставляет ценные выводы для граждан. Судебная практика демонстрирует акцент на различных вопросах, а также рассматривает аспекты ответственности за нарушения. Так, ВС выделил важные юридические интерпретации, что может служить полезным руководством для предприятий и обычных потребителей.
На сегодняшний день данный обзор Верховного Суда становится ключевым инструментом для понимания тенденций в защите прав потребителей и направлений развития судебной практики в данной области. Рассмотрим его содержание.
Безопасность потребителей в приоритете: Верховный Суд разъяснил применение закона
В последнем разъяснении судебной практики, Верховный Суд подчеркнул важность обеспечения безопасных условий для потребителей при посещении торговых объектов. Решение было вынесено после иска женщины, получившей травму из-за обледеневшей лестницы в магазине. В своем иске она требовала компенсацию морального вреда и штраф в соответствии с законом «О защите прав потребителей».
Суды предварительно отклонили ее требования, утверждая, что данный закон не применим к обязательствам, связанным с причинением вреда. Однако Верховный Суд выступил в защиту гражданки подчеркнув, что продавец обязан создавать безопасные условия для своих посетителей (Дело № 66-КГПР22-15-К8).
Таким образом, решение Верховного Суда подчеркивает применимость ЗОЗПП в случаях, когда безопасность потребителей нарушается вследствие небрежности арендатора помещения.
Права потребителя вне зависимости от статуса: Верховный Суд напомнил об обязанности компенсации вреда
Управляющая компания многоквартирного дома оказалась в центре внимания судебной практики после происшествия с упавшим камнем, повредившим припаркованный автомобиль. Хотя владелец машины уже получил возмещение ущерба, его требования о компенсации морального вреда и взыскании потребительского штрафа были отклонены судебными инстанциями.
Вместе с тем Верховный Суд в своем обзоре уточнил, что статус владельца квартиры не является определяющим фактором для признания его потребителем услуг управляющей компании. В соответствии с законом «О защите прав потребителей», пострадавший, не являющийся собственником или арендатором квартиры, сохраняет право на компенсацию морального вреда и потребительского штрафа (Дело № 16-КГ22-27-К4).
Правила игры в онлайн-шопинге: Верховный Суд защищает права потребителей
Онлайн-шопинг может быть непредсказуемым, как показывает случай с приложением «Центрального универмага Москвы». Покупатель, оплативший товар, столкнулся с отказом отправки покупки, объясненным технической ошибкой в ценнике.
Несмотря на выводы нижестоящих судов о злоупотреблении правами покупателя, Верховный Суд подчеркнул, что фиксация цены происходит в момент заключения договора. Продавец не имеет права изменить цену, объявленную при оформлении заказа. Кроме того, маркетплейс не может включать в оферту право продавца односторонне отменить заказ (Дела № 16-КГ23-6-К4 и № 49-КГ22-28-К6).
Игры с ценами: Верховный Суд защищает права покупателей на автомобиль
В интересах потребителей оказалось решение Верховного Суда в деле о покупке автомобиля Mitsubishi. Согласно освещенной в Обзоре информации, в мае 2021 года мужчина договорился о покупке автомобиля за 3,5 млн рублей, но, когда машина наконец прибыла на склад дилера в октябре, покупателя уведомили об увеличении цены до 4 млн рублей.
Несмотря на согласие выкупить автомобиль, покупатель предъявил иск о взыскании разницы. Суды изначально отказали ему, указав, что он мог бы отказаться от сделки.
Верховный Суд, однако, подчеркнул, что продавец не имеет права односторонне изменять цену товара, как это произошло в данном случае. Решение подчеркивает важность защиты прав потребителей и недопустимость принуждения к заключению новых договоров (Дело № 75-КГ23-3-К3).
Гарантийные терзания: Верховный Суд пересмотрел сроки на фоне недостатков в квартире
В резонансном случае семейной пары, которая в 2020 году решила потребовать компенсацию за недостатки отделочных работ в своей квартире, Верховный Суд принял решение, не согласное с предыдущими инстанциями. Пара, приобретшая жилье в 2016 году, успешно добилась удовлетворения иска в судах, которые применили пятилетний гарантийный срок к строительным работам. Однако Коллегия Верховного Суда по гражданским делам отклонила этот подход.
Согласно решению Верховного Суда, если в договоре купли-продажи квартиры не указан гарантийный срок, а закон не предусматривает конкретного периода, срок предъявления претензий к недостаткам квартиры ограничивается двумя годами со дня передачи ее покупателям.
Это решение кардинально меняет трактовку гарантийных сроков и оказывает влияние на подобные судебные разбирательства в будущем. Дело под номером Коллегии ВС по гражданским делам Дело № 51-КГ22-6-К8 не оставит равнодушными тех, кто сталкивается с недостатками в новостройках.
Брак в салоне: Верховный Суд защищает права автовладельцев
Покупка нового автомобиля часто сопровождается ожиданием безупречного качества, но что делать, если дефекты начинают проявляться снова и снова? Верховный Суд принял решение в пользу владельцев автомобилей, столкнувшихся с повторными недостатками, в делах, касающихся брака в салоне Lada Vesta.
Один из владельцев потребовал заменить автомобиль на аналогичный, но новый, после того как дефект порванной обшивки водительского сиденья повторился незадолго до окончания гарантии. Судебными решениями в иске было отказано сразу тремя инстанциями, поскольку они пришли к выводу, что брак незначительный и не мешает использованию машины. В свою очередь, Верховный Суд признал право автовладельца на замену, если недостаток в технически сложном товаре проявляется повторно.
Кроме того, в рамках аналогичного дела Верховный Суд также подтвердил право потребителя взыскать разницу между суммой возврата за некачественный автомобиль и рыночной стоимостью такого же нового автомобиля. Эти решения Верховного Суда открывают новую главу в защите прав потребителей в автомобильной индустрии.
Защита прав потребителей: Верховный Суд вводит новые стандарты
В последнем решении Верховного Суда, касающемся поломки смартфона Samsung, установлены важные нормы в рамках защиты прав потребителей. В частности, владелец устройства, столкнувшись с повторной поломкой после ремонта, обратился к импортеру с требованием вернуть цену смартфона, а также взыскать неустойку и потребительский штраф.
ВС подчеркнул — если прошло 20 дней с момента, когда потребитель обратился к импортеру с требованием бесплатного устранения недостатка товара, и этот недостаток не был устранен, потребитель вправе требовать возврата суммы товара. В случае невыполнения этого требования в течение десяти дней, импортер обязан уплатить неустойку (Дело № 46-КГ22-50-К6).