Отвечаем на вопросы бесплатно
Консультант онлайн
Задать вопрос

КС РФ уточнил порядок применения нормы о предельной неустойке по ОСАГО

63

Конституционный Суд Российской Федерации подробно рассмотрел вопрос о соблюдении нормы, предусмотренной пунктом 6 статьи 16.1 Закона о обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) — данная норма устанавливает, что общая сумма неустойки (пени) и финансовой санкции, подлежащих выплате потерпевшему физическому лицу при нарушении страховщиком своих обязанностей, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной для соответствующего вида вреда.

В сегодняшнем материале мы осветим обстоятельства дела, рассмотрев правовую позицию КС РФ по данному вопросу

Фабула дела

Рассматриваемый спор представляет собой ряд обращений заявителя в суд с требованиями о взыскании неустойки с страховщика за просрочку страховой выплаты в течение двух последовательных периодов:

  1. В первом иске суд признал обоснованными требования заявителя, однако уменьшил размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
  2. По второму иску суд вынес решение в пользу заявителя, определив, что подлежит взысканию разница между страховой суммой (400 000 руб.) и неустойкой, начисленной за предыдущий период, без учета ее уменьшения.

В своем обращении в Конституционный Суд, заявитель оспаривает конституционность положения Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Он аргументирует, что данное положение создает неравноправие между потерпевшими-гражданами и юридическими лицами.

Кроме того, заявитель указывает на неопределенность в вопросе применения ограничения к начисленной или фактически присужденной (выплаченной) неустойке.

Позиция КС РФ

Конституционный Суд Российской Федерации признал данную норму не противоречащей Конституции РФ, основываясь на следующем:

  • спорное положение, предусматривающее учет ранее взысканной неустойки при определении размера компенсации потерпевшему, не приводит к необоснованным ограничениям требований потерпевшего при последующих исках. Суд подчеркнул, что иной подход мог бы создать нежелательное дополнительное ограничение в размере требований потерпевшего, что не соответствовало бы принципам справедливости;
  • также Конституционный Суд отметил, что спорное положение не нарушает принцип равенства правового положения физических и юридических лиц. Суд указал на то, что для граждан предусмотрены иные средства защиты, помимо неустойки, такие как штрафы за ненадлежащее исполнение обязанности по страховой выплате.

Поделиться:
Скопировать ссылку
Распечатать
Комментарии
Комментарии
Ваш вопрос – наш ответ
Задать вопрос
Задать вопрос
Консультант онлайн (Мария Власова)
Здравствуйте! Напишите, пожалуйста, кратко суть вопроса и подробно его содержание. Я постараюсь вам помочь. Это бесплатно.

Суть вопроса

Подробное описание вопроса

Отправить сообщение об ошибке