Конституционный Суд Российской Федерации провел проверку конституционности нормы пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве, которая регулирует порядок расходования денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2024 года № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Данная норма закона о банкротстве определяет, каким образом следует распределять средства, вырученные от использования или продажи заложенного имущества несостоятельного должника. Подробнее об этом в сегодняшнем материале.
Фабула дела: обращение в Конституционный Суд
В рамках дел о банкротстве организации, выступающие в качестве залоговых кредиторов, обратились в Конституционный Суд Российской Федерации. Они выразили недовольство тем, что арбитражные суды, руководствуясь нормой закона о банкротстве и разъяснениями Верховного Суда РФ, направляют денежные средства, вырученные от сдачи заложенного имущества в аренду и его продажи, на погашение следующих задолженностей:
- текущей задолженности по налогам, связанным с этим имуществом (налогу на имущество, земельному и транспортному налогам);
- налоговых пеней до начала расчетов с залогодержателями.
В свою очередь, заявители указали на то, что подобное правовое регулирование и правоприменительная практика приводят к ущемлению прав залоговых кредиторов и необоснованно ограничивают их права.
В своей жалобе они обращаются к Конституционному Суду РФ с требованием разъяснить и оценить законность данной практики и ее соответствие основам конституционного строя и правам граждан.
Позиция Конституционного Суда РФ о правомерности оспариваемой нормы
По итогам рассмотрения дела, Конституционный Суд Российской Федерации признал оспариваемую норму не противоречащей Конституции РФ. Это связано с тем, что правило, содержащееся в данной норме и применяемое судебной практикой, хотя и может приводить к уменьшению объема удовлетворения требований залогодержателя, но не выходит за рамки допустимого с точки зрения баланса интересов всех кредиторов.
Кроме того, Суд отметил следующее:
- в случаях, когда первоочередное удовлетворение налоговых требований приводит к утрате экономического смысла залога для кредитора, а также не установлено, что поведение залогового кредитора стало причиной значительной налоговой задолженности, арбитражный суд имеет право соразмерно распределить средства от использования или реализации залогового имущества между требованиями об уплате налогов и залоговыми требованиями;
- вопрос может быть решен путем исключения сумм налоговых пеней из состава требований, которые погашаются до удовлетворения залогового кредитора.